Решение по делу № 2А-476/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-476/2023 <данные изъяты>

УИД:29RS0021-01-2023-000249-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 июня 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, ФСИН России, ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о водворении в помещение камерного типа, к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ИК-№). В обоснование иска указывает, что отбывает наказание в ИК-№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медчасти с температурой. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (далее УПОН) – невыполнение комплекса физических упражнений. Причина невыполнения данного комплекса упражнений - отсутствие надлежащих условий в локальном участке: были сгнившие доски, кое – где доски вообще отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа (далее ПКТ) на 3 месяца. Считает данное взыскание необоснованным, незаконным и просит отменить его. ДД.ММ.ГГГГ из – за наличия поврежденных досок на мостовой локального участка здравпункта, он, упав в локальном участке, получил травму (повреждение головы). Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИК-№, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ИК-№ ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. Пояснил, что в локальном участке здравпункта (площадка в виде деревянного настила для проведения проверок) находились доски с гвоздями, поэтому делать зарядку было небезопасно. В локальный участок он вышел, а делать физическую зарядку отказался, за что он был водворен в ПКТ на 3 месяца. Просил признать данное взыскание незаконным и отменить. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в локальный участок здравпункта, чтобы повесить бельё, не заметил дыру в деревянном настиле, наступил на неё, доска сломалась, нога провалилась, от чего он упал, при этом ударился об угол забора головой и получил травму. Просил признать незаконным бездействие, связанное с необеспечением надлежащих условий содержания (в части неудовлетворительного состояния деревянного настила), а также взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в том числе за незаконное помещение в ПКТ, в размере 100000 рублей.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФИО2, ФСИН России ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что дисциплинарное взыскание является законным, применено в порядке ст.117 УИК РФ с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения. Также указала, что нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ и никакого отношения к полученной ДД.ММ.ГГГГ травме не имеет. Кроме того, ФИО1 пропущен срок, установленный для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№ по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем УПОН, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с п.10.2, 10.3, 10.4, 10.15 ПВР осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден комплекс физических упражнений. Также данным приказом установлено, что осужденные привлекаются к выполнению комплекса физических упражнений на общем построении в изолированных участках отрядов согласно распорядка дня, утвержденного начальником учреждения.

Как следует из распорядка дня, утвержденного в ИК-№, в период с 06.15 час. до 06.30 час. проводится физическая зарядка.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВРсО ФИО7, заместителем начальника ИК-№ ФИО8, ДПНК ФИО9, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 06.15 час. до 06.30 час. не выполнил законные требования врио начальника ИК-№ ФИО2 – не выполнил весь комплекс физических упражнений утренней физической зарядки, т.е. нарушил п.п. 10.2, 10.3, 10.15 ПВР ИУ.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим актом.

Как следует из справки фельдшера МЧ-8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождения от физической зарядки не имел.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в ПКТ на срок 3 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не выполнил весь комплекс физических упражнений утренней физической зарядки, не выполнил законные требования сотрудника УИС, допущено нарушение п.10.2, 10.3, 10.4, 10.15 ПВР ИУ.

Постановление о применении меры взыскания в виде перевода в ПКТ объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении он отказался, был помещен в ПКТ в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания в ПКТ ФИО1 вынесено медицинским работником – ФИО11 в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед переводом ФИО1 в ПКТ, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении распорядка дня, установленного в ИУ, в отказе выполнить законные требования сотрудника УИС.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взыскания в отношении ФИО1 не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскание в виде перевода в ПКТ применено к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем УПОН, в 2021-2022 годах неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде водворения в ШИЗО.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Ссылка ФИО1 на то, что он отказался выполнять физическую зарядку в связи с ненадлежащим состоянием деревянного настила, не принимается судом в связи со следующим.

Как следует из справки инспектора ОБ ФИО12, изолированный участок МЧ-8 представляет собой 4 изолированных участка, разделено на два помещения: медицинские кабинеты и помещение для содержания осужденных (ранее круглосуточный стационар). ДД.ММ.ГГГГ помещение изолятора, медицинского бокса МЧ-8 использовалось для содержания осужденных отряда СУОН. Данное помещение имеет свой изолированный участок, с отдельными входом и выходом, в нем также было определено место построения осужденных отряда СУОН, в том числе для проведения утренней физической зарядки. ДД.ММ.ГГГГ место для проведения утренней физической зарядки было предоставлено достаточной площади, ровное, сухое.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями локального участка МЧ-8.

Оценивая доказательства по делу в данной части, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

Каких – либо установленных законом доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние деревянного покрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в части признания незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ, не установлено, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать. Соответственно, не подлежит взысканию и компенсация за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с содержанием в ПКТ.

По требованиям ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ИК-№, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных законоположений, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, личной безопасности и охраны здоровья граждан, иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, за которое независимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих подлежит присуждению денежная компенсация, которая должна быть доступной любому фактическому заключенному, содержащемуся в условиях, не обеспечивающих его личную безопасность и охрану здоровья. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование данного вреда.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в локальный участок здравпункта, чтобы повесить бельё, не заметил дыру в деревянном настиле, наступил на неё, доска сломалась, нога провалилась, от чего он упал, при этом ударился об угол забора головой и получил травму.

Согласно справке начальника МЧ-8 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обходе в ШИЗО ФИО1 предъявил жалобы на получение ссадины в области волосистой части головы ДД.ММ.ГГГГ, со слов случайно. Поставлен диагноз: травматическая ссадина волосистой части лобного отдела головы справа, в медицинской помощи не нуждается.

Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка по обращению ФИО1 В ходе проверки подтвержден факт обращения ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, происхождение которых было объяснено падением на мостовой при выходе из медчасти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой фиксировалось ненадлежащее состояние мостовой вокруг изолированного участка медчасти, что нашло отражение в представлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ИК-№, нарушение устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами ИК-№ были допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в содержании осужденного ФИО1 в медчасти в условиях, не отвечающих принципам личной безопасности и охраны здоровья.

Выявленное судом по настоящему спору нарушение свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ИК-№, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении не отвечающим требованиям безопасности, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о водворении в помещение камерного типа – отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>