Дело № 2-215/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000090-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 марта 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 05 сентября 2022 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало ей кредитную карту (эмиссионный контракт № 52ТКПР22090500254729) с возобновляемым кредитным лимитом 50000 рублей, ставкой по кредиту – 25,4 % годовых (далее – кредитная карта). Банку стало известно, что 24 апреля 2024 года заемщик ФИО2 умерла, обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполнила. По состоянию на 09 декабря 2024 года задолженность по кредитной карте составила 44424 рубля 30 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 37598 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам 6825 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР22090500254729) в размере 44424 рубля 30 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2025 привлечен ответчик - наследник по закону – ФИО1

Представитель от истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал иск ПАО Сбербанк в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком ФИО1 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало ей кредитную карту (эмиссионный контракт № 52ТКПР22090500254729) с возобновляемым кредитным лимитом 50000 рублей, ставкой по кредиту – 25,4 % годовых.

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, тем самым согласилась с условиями кредитования.

24 апреля 2024 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Ф,И.О.4 открыто наследственное дело ### после смерти ФИО2, умершей <...>. Наследником по закону является ФИО1 Наследники Ф,И.О.5, Ф,И.О.7 отказались от наследства в пользу ФИО1 Сведений о других наследниках нет.

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...> (кадастровая стоимость 83338 рублей 74 копейки); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...> (кадастровая стоимость 728111 рублей 88 копеек); страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица в сумме 223260 рублей 52 копейки и в сумме 23142 рублей 06 копеек.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Банк указал, что обязательства по кредитной карте не были исполнены заемщиком ФИО2, погашений задолженности не было.

По состоянию на 09 декабря 2024 года задолженность по кредитной карте составила 44424 рубля 30 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 37598 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам 6825 рублей 76 копеек. Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиком.

Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением предшественником ответчика кредитных обязательств ответчик, как наследник должника, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 признал иск Банка.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № 52ТКПР22090500254729 по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 44424 рублей 30 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 183919 от 18 декабря 2024 года, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 52ТКПР22090500254729 от 05 сентября 2022 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 09 декабря 2024 года в сумме 44424 рубля 30 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 37598 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам 6825 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 48424 (Сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова