УИД 77RS0015-02-2022-020521-76

№ 2-1520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1520/2023 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2014 года решением Люблинского районного суда города Москвы по делу № 2-6386/2014 с ФИО1 был взыскан долг и государственная пошлина по кредитному договору в размере сумма по заявлению ПАО Сбербанк, кредитный договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу 4 октября 2014 года. Определением от 14 января 2021 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». В отношении ФИО1 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 311150/21/77056-ИП от 19.07.2021 года. В полном объеме судебный акт был исполнен 11.10.2022 года, о чем в постановлении об окончании исполнительного производства указывает судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2014 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 11.10.2022 года (факт окончательного исполнения вынесенного решения суда) за несвоевременное исполнение решения суда составляют согласно расчету сумма Таким образом, ООО "ЭКСПЕРТ" просит суд взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере сумма, возместить юридические услуги в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, повестки не получены, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и выносит заочное решение, так как имеются основания, закрепленные ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2 сентября 2014 года решением Люблинского районного суда города Москвы по делу № 2-6386/2014 с ФИО1 был взыскан долг и государственная пошлина по кредитному договору в размере сумма по заявлению ПАО Сбербанк, кредитный договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу 4 октября 2014 года.

Определением от 14 января 2021 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

В отношении ФИО1 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 311150/21/77056-ИП от 19.07.2021 года. Погашение задолженности производилось поэтапно. В полном объеме судебный акт был исполнен 11.10.2022 года, о чем в постановлении об окончании исполнительного производства указывает судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2014 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 11.10.2022 года (факт окончательного исполнения вынесенного решения суда) за несвоевременное исполнение решения суда составляют согласно расчету сумма

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов, в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также возмещению подлежат почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС номер) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.