Решение по делу № 2А-232/2023 от 06.02.2023

Дело №2а-232/2023

(№2а-2800/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-002403-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО5 о признании недостоверным отчета об оценке, незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании недостоверным отчета об оценке, незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, в котором просит признать недостоверным отчет (заключение) об оценке, составленный <данные изъяты> отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП; установить надлежащую оценку рыночной стоимости имущества ФИО4: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей, и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; в размере № рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО4 - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей, и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере № рублей, итого на сумму № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца № рубля, находящемуся на исполнении в ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым. В рамках обеспечительных мер по определению Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество должника: на земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости назначен оценщик ФИО5 В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет № рублей, тогда как согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости имущества, составленного <данные изъяты>» по заказу истца, сумма рыночной стоимости имущества составила № рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО5.

Административный истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал с учетом заключения экспертизы.

Представитель ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО6, действующая на основании доверенности, направила письменные возражения на административный иск, в которых просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не направили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Реализуя положения статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике ФИО12 составлен Акт о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4: жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО12 принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста <данные изъяты>».

Как следует из отчёта ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте. Цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объекта оценки жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей. Рыночная стоимость объекта оценки земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Республике Крым и ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» составлен Акт сдачи-приема выполненных работ по Государственному контракту № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Симферополя ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ФИО1 <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (жилой дом – № рублей, земельный участок – № рублей).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Вместе с тем, пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Порядок оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9, которые подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3).

Согласно Методическим рекомендациям, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30000 рублей (пункт 2.1). Стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30000 рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары (пункт 2.3).

В пункте 2.4 Методических рекомендаций указано, что проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество. Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В пункте 2.8 Методических рекомендаций указано, что для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций по результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с главой 18 Закона или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 2.11 Методических рекомендаций).

При рассмотрении дела, с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику по исполнительному производству, подлежащих реализации в рамках погашения задолженности по исполнительному производству, по ходатайству административного истца ФИО1 определением суда от 03 октября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, составила № рублей. Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу составила № рублей.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, иные участники судебного процесса ходатайств о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы либо иных ходатайств не заявляли.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ в качестве доказательства, суд полагает, что заявленные требования административного истца ФИО1 в части признания недостоверным отчета (заключения) об оценке, составленного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, и как следствие оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП незаконным ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника (жилого дома, земельного участка), что привело к нарушению прав и интересов взыскателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, административный иск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

О своем нарушенном праве административный истец узнал 26 апреля 2022 года, с настоящим иском обратился 06 мая 2022 года, что позволяет сделать вывод о том, что административное заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО5 о признании недостоверным отчета об оценке, незаконным постановления, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать недостоверным отчет (заключение) об оценке, составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новиковой Яны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Установить надлежащую оценку рыночной стоимости имущества ФИО4: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере № рублей, и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере № рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО4: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей, и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере №, итого на сумму № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.