УИД 74RS0030-01-2022-003770-92

Гражданское дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, применении последствий расторжения договора,

ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества в натуре, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2 (л.д. 231), просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 июня 2016 года между ФИО1 и З.В.В. умершим Дата, прекратить право собственности З.В.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям договора пожизненного содержания с иждивением З.В.В. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>, а последний обязался предоставить ФИО1 пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ними других лиц на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. З.В.В. на протяжении длительного периода времени не исполнял свои обязательства по договору. З.В.В. умер Дата. Ответчик ФИО2, являясь наследником З.В.В.., перешедшие к ней обязательства по договору ренты также не исполняет.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, с учетом уточнений (л.д. 233-234) просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.В.В. умершего Дата, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве на автомобиль В., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, признав его за ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли на гараж № 2030, с кадастровым номером № расположенный в ГСК «Калибровщик-1», стоянка 19 в г. Магнитогорске Челябинской области, признав его за ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости наследственного имущества в размере 4594,26 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 500 руб., являющиеся неосновательным обогащением ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются налсдениками умершего З.В.В. В состав наследственного имущества вошли доли в праве собственности на транспортное средство и гараж. Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, совместное использование унаследованного имущества невозможно, ФИО1 необходим автомобиль, просит произвести раздел наследственного имущества. Поскольку в период брака ФИО1 с З.В.В. на его счете в АО «Кредит Урал Банк» были накоплены денежные средства в размере 290 000 руб., и данные денежные средства за два дня до смерти З.В.В. были сняты с карты З.В.В. его дочерьми ФИО2 и ФИО4, 3/4 указанной суммы за вычетом возвращенных ФИО1 100 000 руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчиков.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 187).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23 августа 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора ренты, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности ФИО1 на жилое помещение, раздела наследственного имущества с учетом установленной экспертом рыночной стоимости автомобиля не возражала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица нотариус Магнитогорского нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО7, нотариусом Магнитогорского нотариального округа по реестру за № 2-1015 (л.д. 15-18).

Согласно условиям указанного договора в собственность З.В.В. переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес>, а З.В.В. обязуется согласно пункта 5 договора предоставить ФИО1 пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ней других лиц на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с пунктом 8 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата права собственности на квартиру либо выкупной цены. При этом расходы по содержанию ФИО1 не компенсируются.

Дата З.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 19).

После смерти З.В.В. его наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 От дочери ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2 В состав наследственной массы после смерти З.В.В.. вошли автомобиль В., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, гараж № 2030, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Калибровщик-1», стоянка 19 в г. Магнитогорске Челябинской области. 26 января 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 124).

В соответствии нормами главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть плательщика пожизненной ренты не является основанием прекращения рентного обязательства.

Таким образом, обязанности плательщика ренты, вытекающие из договора пожизненной ренты от 17 июня 2016 года, перешли к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. В соответствии с ч. 2 данной статьи, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Часть 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федрации предусматривает, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязанности по договору ренты - не приобретает продукты питания, лекарства, одежду, не готовят пищу ФИО1, не производит уборку квартиры, не осуществляет за ней уход, при жизни З.В.В. не осуществляли свои обязанности плательщика ренты в отношении ФИО1

Вопреки положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле, ФИО2 доказательств выполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом не представлено.

Письменных доказательств предоставления получателю ренты содержания стоимостью не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 и З.В.В. проживали, производили ремонт, оплачивали лечение на денежные средства обоих, дочери З.В.В. продукты ФИО1 не покупали, материально не обеспечивали.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что наследником плательщика ренты перечислялись денежные средства, либо оказывалась помощь в натуре на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, то есть ФИО2 существенно нарушены условия заключенного с ФИО1 договора, что является в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора. Право собственности З.В.В. на квартиру подлежит прекращению, право собственности ФИО1 - восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, в состав наследственной массы после смерти З.В.В. вошли автомобиль В., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, гараж № 2030, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Калибровщик-1», стоянка 19 в г. Магнитогорске Челябинской области.

26 января 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, на 1/2 доли в праве собственности на гараж, а также свидетельства о праве на наследство, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю автомобиля, гаража (л.д. 159-162).

По ходатайству ФИО2 определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля В., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 199-200).

Согласно заключению эксперта Б.М.В. № от 28 марта 2023 года рыночная стоимость автомобиля В., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату производства экспертизы составляет 116000 руб. (л.д. 203-224).

Судом принимается в качестве достоверного доказательства указанное заключение, поскольку данная экспертиза была проведена по поручению суда, содержит исследовательскую часть, описание объекта, анализ рынка, вводы эксперта четко изложены, научно обоснованы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая факт владения ФИО1 совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, доля в праве на которую входит в состав наследства, отсутствие возражений ФИО2 относительно варианта раздела наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2 на 2/6 доли в праве собственности на автомобиль, признании права собственности на них за ФИО10, прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 и 1/6 доли в праве собственности на гараж, признании на них права собственности ФИО2

При расчете компенсации разницы стоимости суд исходит из стоимости гаража 51108,61 руб., поскольку данная сумма не оспаривается ответчиком, а также из определенной экспертом стоимости автомобиля 116 000 руб.

Поскольку право собственности ФИО1 на гараж на 1/2 и 1/6 доли, всего 2/3, стоимостью 51108,61 руб. подлежит прекращению с передачей ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 8518,1 руб., исходя из расчета 51108,61 * 2/3.

Поскольку право собственности ФИО2 на автомобиль на 1/3 доли подлежит прекращению с передачей ФИО1, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 38666,66 руб., исходя из расчета 116 000 * 1/3.

В порядке взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме 30148,56 руб. (38 666,66 - 8518,1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что со счета З.В.В. в АО «Кредит Урал Банк» при его жизни дочерьми ФИО2, ФИО4 в период с 18 июля 2022 года по 25 июля 2022 года были сняты денежные средства в размере 249 000 руб. (л.д. 96-106). При этом как следует из пояснений сторон, банковская карта была передана ответчикам самим З.В.В.

ФИО1, указывая, что данные денежные средства были нажиты ею и З.В.В. в период брака, просит взыскать половину данных средств за вычетом возвращенных 100 000 руб.с ответчиков ФИО4 и ФИО2 солидарно в размере 117500 руб.

В силу пункта 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих долгов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При отсутствии доказательств, опровергающих наличие такого согласия, которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была представить именно истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО4 неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 847,57 руб. по требованиям имущественного характера (38666,66 * 4231 / 151572,40), 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 1141,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 июня 2016 года между ФИО1 (ИНН №) и З.В.В. (СНИЛС №), умершим Дата, удостоверенный нотариусом ФИО7, нотариусом Магнитогорского нотариального округа по реестру за № 2-1015.

Прекратить право собственности З.В.В.(СНИЛС №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>

Восстановить право собственности ФИО1 (ИНН №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО8.(СНИЛС №), восстановления права собственности ФИО1 (ИНН №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.В.В., умершего Дата.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/6 доли в гараже № 2030, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Калибровщик-1», стоянка 19 в г. Магнитогорске Челябинской области.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/3 доли в автомобиле В., идентификационный номер №.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/6 доли в гараже № 2030, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Калибровщик-1», стоянка 19 в г. Магнитогорске Челябинской области.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/3 доли в автомобиле В., идентификационный номер №

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации переданного наследственного имущества 30148,56 руб.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1141,57 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о разделе наследственного имущества, требований о солидарном взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.