РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
<адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно. Считает, что бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО3, которым были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.
Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГРОСП УФССП России по СК, представитель Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В материалы дела представлены возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 125 967 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ГРОСП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (УФРС по СК, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, УФМС по СК, УПФР, Центр занятости населения, Межрайонная ИФНС по СК). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий СПИ ГРОСП не удалось установить должника по указанному адресу и проверить имущественное положение. Согласно электронным ответам УФРС, органов технической инвентаризации <адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответа УПФР должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за ответчиком не зарегистрированы. Исполнительный документ, по которому взыскании не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство №-ИП окончено. На основании изложенного, в удовлетворении требований просила отказать.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 125 967 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5
После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ГРОСП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (УФРС по СК, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, УФМС по СК, УПФР, Центр занятости населения, Межрайонная ИФНС по СК), а также в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий СПИ ГРОСП не удалось установить должника по указанному адресу и проверить имущественное положение.
Согласно электронным ответам УФРС, органов технической инвентаризации <адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа УПФР должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за ответчиком не зарегистрированы.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, однако, действия, направленные на исполнение производились не в полном объеме.
В материалах дела имеются запросы сведений из органов ЗАГСа о заключении и расторжении брака, о смерти должника. Однако, указанные запросы сформированы и направлены электронно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного иска в суд и после окончания исполнительного производства.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в рамках возбужденного исполнительного производства запросы в органы ЗАГС в отношении должника не направлялись.
Из материалов исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУ МВД России по СК с целью установления места жительства должника, однако ответы на запросы не представлены, что свидетельствует о том, что осуществляя выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по которому должник не был установлен, должностное лицо не проверило адрес места жительства и регистрации ФИО5 и его имущественное положение по месту жительства/регистрации, окончив впоследствии исполнительное производство без исполнения.
Также, ответчиком не представлено доказательств совершения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (при его наличии), направления постановления об удержании из заработной платы должника, ареста имущества.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК к исполнению своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, все перечисленные выше запросы, ответы на них, процессуальные документы, фактически в материалах исполнительного производства отсутствуют. Равно как и отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление как взыскателя, так и должника о совершаемых процессуальных действиях.
При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение отдельных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов не было предпринято достаточных мер принудительного воздействия в отношении должника ФИО5, что повлекло за собой длительное неисполнение судебного акта, а потому административное исковое заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше доводов, суд признает административное заявление ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным в указанной части и считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод ООО МФК «ОТП Финанс», путем совершения испрашиваемых административным истцом действий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова