УИД № 69RS0026-01-2025-001888-12
Дело № 2а-977/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Тверской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16250 рублей и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности имуществом, указанным в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. За ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 16250 рублей за 2018 год. В сроки, указанные в требовании об уплате задолженности, и по настоящий момент, задолженность не была погашена. УФНС по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по причине необходимости проведения актуализации сведений по начислениям, принятию мер взыскания ИФНС России № 16 по г. Москве. Кроме того, потребовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требований ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок пропущен по уважительной причине.
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Административный ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ранее административным ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Согласно положениям п. 1, 3, 4 ст. 69 НК РФ (в действующей редакции) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что административному ответчику начислен транспортный налог в размере 16250 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением от 22.08.2019 №, направленным в адрес административного ответчика 19.09.2019.
В связи с выявленной недоимкой в адрес должника 29.05.2023 было направлено требование № об уплате задолженности со сроком исполнения до 20.07.2023.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области 16.10.2024.
23.10.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3597/2024 о взыскании задолженности по налогу с ФИО1
25.03.2025 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника.
УФНС по Тверской области обратилось в Ржевский городской суд Тверской области с настоящим административным иском 08.09.2025 года.
В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами пресекательного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.
Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности по требованию от 25.05.2023 № 2432, срок обращения на момент обращения в суд необходимо считать пропущенным. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания утрачена.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом основания, по которым суд должен восстановить пропущенный ими срок и последствия его не восстановления, не могут быть признаны судом уважительными. Оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, суду не представлено в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.
Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16250 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года