УИД № 11RS0001-01-2022-018345-25 Дело № 2а-1771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,

рассмотрев 15 марта 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным решения в форме ответа от ** ** ** №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения, ссылаясь в его обоснование на то, что по результатам рассмотрения поданного им обращения не разрешен вопрос о принятии мер реагирования в соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменное выступление по существу заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав письменные доказательства с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 составлен протокол о задержании транспортного средства Хэндэ Санта Фе, г.р.з. Р 348 ВТ 11, в результате совершения административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении.

По результатам административного расследования инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 вынесено постановление от ** ** ** №... о привлечении административного истца ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение по основанию отсутствия в материалах дела доказательств того факта, что ФИО2 поставил транспортное средство Хэндэ Санта Фе, г.р.з. Р 348 ВТ 11, в зоне действия запрещающих дорожных знаков.

Постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

** ** ** административным истцом было подано обращение, содержащее, в том числе, требование о принятии мер реагирования в соответствии с приказом МВД России от ** ** ** №... «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

По результатам рассмотрения обращения ** ** ** начальником ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 дан ответ № №..., в котором разъяснено, поскольку в ходе проверки в действиях инспектора ФИО4, имевшим место ** ** **, нарушений служебной дисциплины и законности не установлено, то извинения гражданину не приносятся.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Такое обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 1 статьи 10, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В системе МВД России порядок рассмотрения обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Из пункта 91 Инструкции следует, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Нарушений требований законодательства с учетом доводов иска при рассмотрении обращения ФИО2 стороной ответчика не допущено.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями

В силу пункта 1 Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину РФ, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** № №..., следует, что при рассмотрении обращения доводы заявителя в части принятии мер реагирования в соответствии с приказом МВД России от ** ** ** №... «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» проверены, факт нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения обращения гражданина на действия сотрудника полиции установлен не был, о чем начальником дан подробный, мотивированный, со ссылкой на действующее законодательство, ответ.

По результатам оценки представленных доказательств установлено, что при рассмотрении обращения административного истца требования к рассмотрению поданного обращения не нарушены, ответ по существу поставленных в обращении вопросов ФИО2 дан в полном объеме уполномоченным лицом в пределах установленного срока, на основании оценки полученной информации содержит ответ на поставленные в обращении вопросы, принятое по результатам рассмотрения обращения решение (ответ) в адрес заявителя направлен и адресатом получен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении поданного им обращения не допущено. Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административными ответчиками реализовано.

При совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения административного ответчика незаконным и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть обращение.

Несогласие заявителя с ответом административного ответчика не свидетельствует о незаконности данного решения, а также о нарушении этим решением прав заявителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше и следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконным решения действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования иска о признании незаконным решения в форме ответа и возложении на административного ответчика повторно рассмотреть поданное обращение подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования в части возмещения административному истцу понесенных судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ право на возмещение судебных расходов, к которым относятся расходы на уплату государственной пошлины, принадлежит стороне, в пользу которой принято решение.

Данное правило закреплено и следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в основу распределения судебных расходов заложен принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконным решения в форме ответа от ** ** ** №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения, присуждении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина