Дело № 2-1087/2026

47RS0011-01-2025-003103-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Добряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее - ООО «СПЕКТР») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 14 января 2016 года по 28 мая 2017 года в размере 93 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

20 августа 2025 года исковое заявление ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

08 августа 2017 года между ООО «Интайм Финанс» и истцом ООО «СПЕКТР» заключен договор об уступке прав (требований) № 6, по которому ООО «Интайм Финанс» передал истцу права (требования) по указанному договору микрозайма в объеме: 93 000 рублей 00 копеек.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит выполненной обязанность по извещению сторон и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца или его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Указанное также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика перед истцом произведен по состоянию на 28 мая 2017 года..

08 августа 2017 года между ООО «Интайм Финанс» и истцом ООО «СПЕКТР» заключен договор об уступке прав (требований) № 6, по которому ООО «Интайм Финанс» передал истцу права (требования) по указанному договору микрозайма в объеме: 93 000 рублей 00 копеек.

04 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области было отказано ООО «СПЕКТР» в приняти заявления о вынеснии судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО1, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 14 января 2016 года по 28 мая 2017 года в размере 93 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом приложен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 28 мая 2017 года, из которого следует, что задолженность составляет 93 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из даты формирования суммы долга – 28 мая 2017 года, последним днем срока подачи искового заявления являлся 28 мая 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, то он считается истекшим и на требования по процентам на пользование кредитными средствами и комиссии.

04 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области было отказано ООО «СПЕКТР» в приняти заявления о вынеснии судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО1, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Подача заявления о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности не продлевает их и не влияет на их исчисление.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 12 августа 2025 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку до истечения срока исковой давности, истец своим правом на судебную защиту не воспользовался, оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья Е.Г. Полторака