Дело № 2-2504/2022

УИД24RS0046-01-3033-000468-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 года АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение денежных средств, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 470 000 руб. под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, погашать задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 14.01.2022 года образовалась задолженность.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 26.08.2019 года в размере 330 710,45 руб., из которых просроченный основной долг – 326 305,68 руб., начисленные проценты – 4 404,77 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507, 10 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что является единственным наследником умершего отца и готов погасить задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение получено ею лично, о причинах неявки суд н уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 470 000 руб. под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев, с условием возврата путем внесения платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

ФИО3 воспользовался представленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО3 его имущество в порядке наследства по закону принял его сын ФИО2

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю имущества: ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; ? в доли транспортного средства, марки (модель): <данные изъяты>; ? доли на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №; ? доли на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» №, №, №.

Кроме того, наследником первой очереди умершего ФИО3 так же являлась дочь ФИО6, которая согласно свидетельству серии № №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела <данные изъяты>, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; ? в доли транспортного средства, марки (модель): <данные изъяты>

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО7 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Соглашению о кредитовании по состоянию на 14.01.2022 года составляет 330 710,45 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 403 717,143 руб.; рыночная стоимость транспортного средства марки (модель): <данные изъяты> составляет 380 000 руб.; ? доли денежных средств находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, № ((67,97 руб. + 4 933,90 руб.)/2) 2 500,935 руб.; ? доли денежных средств находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк» №, №, № ((7 800 руб. +200 руб. +198,71 руб.)/2) 4 099,355 руб.. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 790 317,43 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость указанного движимого и недвижимого имущества.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО3 в сумме 330 710,45 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Альфа-Банка» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 330 710,45 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку как следует из вышеуказанных наследственных дел единственным наследником ФИО7 по закону является ФИО2 ФИО1 в наследство не вступала и как пояснил в судебном заседании ФИО2, ФИО1 ему не известна, родственником умершего не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 507,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 26.08.2019 года в размере 330 710,45 руб., в том числе просроченный основной долг 326 305,68 руб., начисленные проценты 4 404,77 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507,10 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова