УИД: 34RS0008-01-2025-013739-44
Дело № 2-5204/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.
при секретаре Джанаевой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №..., водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ауди А7, государственный регистрационный знак №..., в результате которого транспортное средство получило повреждения.
Риск гражданкой ответственности истца застрахован по правилам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 16 700 руб.
Согласно заключения № В-072/21 Независимой Экспертной Оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила 262 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 отказано в удовлетворении требований.
Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-121-1/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 83 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., компсеанцию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 650 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение мирового судьи оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 169 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 57 977 руб., с удержанием НДФЛ в размере 8 663 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отДД.ММ.ГГГГ № У-25-123262/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 - отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 360 руб. (за вычетом выплаченной неустойки в размере 66 640 руб.), расходы за составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы за составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снижении расходов по оплате услуг представителя.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, не освобождает страховщика от взыскания штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиков.
С заявлением о прямом возмещении убытков с необходимыми документами истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 360 руб. (400 000 руб. -66 640 руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Учитывая поведение страховщика при рассмотрении заявления о страховой выплате, период нарушения обязательства и размер установленного судом неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 34 000 руб.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителей в судебных заседаниях на протяжении четырех дней, составление и подачу представителями иска, уточнения к исковому заявлению, а также результат рассмотрения дела (требования в части взыскания убытков удовлетворены частично), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 34 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 834 руб. рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 834 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025.
Судья Артеменко И.С.