Дело № 1-259/2023
УИД 56 RS 0026-01-2023-000913-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Орск Оренбургской области 17 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Дусикеновой А.А., с участием:
государственного обвинителя Шидловской К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Корольковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ФИО10 работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 05.05.2023, вступившего в законную силу 16.05.2023, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 04.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, умышленно управлял автомобилем марки Рено Меган <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на нем поездку от <данные изъяты>.
ФИО1 04.07.2023 в 20 часов 35 минут на расстоянии 10 МЕТРОВ от <данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 АМ № 2676136 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 04.07.2023 в 20 часов 44 минуты.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Защитник – адвокат Королькова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, работает, на учете в специализированных учреждениях не состоит, однако находился на стационарном лечении с <данные изъяты> по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, положительно, по месту работы также характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, работает.
Таким образом, исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение подсудимого, социально-экономические условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол 56 АК № 4206046 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 56 АМ № 2676136 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление № 18810056230090839064 по делу об административном правонарушении от 03.08.2023, копию постановления от 05.05.2023 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, две справки инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 от 05.07.2023, копию параметров поиска, копию свидетельства о регистрации ТС 99 46 356744, диск с видеозаписью от 04.07.2023 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ и брелок от данного автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации №, возвращенные владельцу ФИО8, - оставить по принадлежности у последней.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКТМО: 53723000; Р/сч <***>; счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург» г. Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008; КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН: 18855623010070005111.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья О.Н. Калинина