Дело № 2-668/2023

УИД-66RS0003-01-2022-007032-85

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ИсматовуМухсинджонуМансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к И.М.МБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк». *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1346 368 рублей 88 копеек под 0 % годовых, сроком на120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «KiaCerato». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 388 450 рублей07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 366973 рубля38 копеек, иные комиссии – 21 118 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду 358 рублей 38 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 388 450 рублей07 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 084 рубля 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «KiaCerato», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ***5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере884 687 рублей 28 копеек.

Определением суда приняты уточнения к исковым требованиям, на основании которых истец проситвзыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238 450 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 216973 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 358 рублей 38 копеек, иные комиссии в размере 21118 рублей 31 копейка, остальные исковые требования оставлены без изменения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** И.М.МВ. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком предоставлен лимит кредитования в размере 1093830 рублей, срок кредита – 120 месяцев,под 10 % годовых (0 % годовых в течение льготного периода кредитования(л.д. 23-24).

Согласно пункту 6 договора платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства «KiaCerato», *** года выпуска идентификационный номер (VIN) ***.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет И.М.МВ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-21).

В силу пункта 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплату процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик свои обязательства по договору с *** надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 238 450 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 216 973 рубля38 копеек иные комиссии – 21 118 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 358 рублей 38 копеек.

*** ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28-29).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере238 450 рублей 07 копеек.

Согласно п.8.14.2 Общих условий кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «KiaCerato», *** года выпуска,идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель или залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%.

Истцом в суд представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, согласно которому залоговая стоимость автомобиля с учетом дисконта 39,81% составляет 884 687 рублей 28 копеек

Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено залогом спорного автомобиля, стоимость которого установлена, не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки «KiaCerato», *** года выпуска идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности И.М.МБ. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 884 687 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 084 рубля 50 копеек, из которых сумма государственной пошлины, уплаченной по требованию имущественного характера составляет7084 рубля 50 копеек, неимущественного характера – 6000 рублей. Несение расходов подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 22).С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере13 084 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ИсматовуМухсинджонуМансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИсматоваМухсинджонаМансуровича(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 238 450 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 216973 рубля 38 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 358 рублей 38 копеек, иные комиссии вразмере 21118 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 084 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «KiaCerato», *** года выпуска идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ИсматовуМухсинджонуМансуровичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 884 687 рублей 28 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова