к делу № 2а-4544/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004873-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия ССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> по проведению мероприятий направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия ССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> по проведению мероприятий направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, в котором просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов ФССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> по возбуждению исполнительного производства №-ИП в срок установленный п.7,7.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов ФССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> по проведению мероприятий направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП; обязать ФССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> провести мероприятия направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> было зарегистрировано заявление административных истцов о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней в нарушении п.7, 7.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, о проведении мероприятий направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, а именно: направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество должника; направить запрос в <адрес> о праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории <адрес>, предоставить сведения о предоставленных должнику на праве аренды помещениях на территории <адрес>; направить запрос в <адрес> КК, в <адрес> для получения сведений о государственных контрактах ООО «Гидроспецстрой-ЮГ»; в соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просит вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направить указанное постановление в эти банки; требование предупредить под подпись должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ. При неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же требование о вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на личные денежные средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника. До настоящего времени указанные мероприятия не проведены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства с которыми ознакомлен должник. Исполнительные действия по делу не осуществляются. Меры по обращению взыскания на имущество должника также не осуществлялись. Полагает необходимым просить суд признать незаконным бездействия ФССП по <адрес>, в том числе по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло отчуждение должником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в производстве которого находится исполнительное производство направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, копии материалов исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный документ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским районным судом о взыскании суммы задолженности в размере 5350000 рублей с ООО Гидроспецстрой-ЮГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А в пользу ФИО3

года судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Получен положительный ответ из ПАО «Сбербанк России», МИФНС № по <адрес> из которых следовало, что за должником числится расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете и направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения (на расчетный счет Динского РОСП поступили денежные средства списанные со счета должника в размере 595.75 рублей и перечислены взыскателю на реквизиты указанные в исполнительном документе).

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлю запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц направлено в МИФНС № по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ выходом судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, установлено что должник-организация ООО «Гидроспецстрой-Юг» по данному адресу не располагается хоз. деятельность не ведет, имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

года у собственника территории с почтовым адресом <адрес> отобрано объяснение, из которою следует, что должник по данному адресу не располагается с 2020 года, имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действии.

года выходом судебным приставом-исполнителем по месту регистрации руководителя должника-организации ФИО5, по адресу: <адрес>, установлено что, ФИО5, отсутствует дома, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП поступило заявление с приложение копии свидетельства о смерти руководителя должника-организации ООО «Гидроспецстрой-Юг» ФИО5

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника-организации ООО «Гидроспецстрой- Юг» адрес должника: <адрес> в размере 5 350 000 рублей в пользу ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, находится в работе.

В рамках исполнительного производства повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации для выявления имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ССП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> по проведению мероприятий направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин