Решение по делу № 2-1677/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 06 июля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-001561-46 (№2-1677/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя. Просит взыскать оплаченную сумму в размере 95000 рублей по договору №-А2-0000000015 (Автоуслуги-2) от 05.03.2023г., неустойку за нарушение срока возврата оплаченной суммы за период с 31.03.2023г. по 27.06.2023г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги 15000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что 05.03.2023г. истец заключил с ООО «Кит-Авто» договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, в тот же день в автосалоне заключен договор с ответчиком №-А2-0000000015 (Автоуслуги-2) от 05.03.2023г. на сумму 100000 рублей, с услугами касательно приобретенного автомобиля с предоставлением доступа к сервису до 04.03.2029г. Поскольку истец не нуждается в данных услугах, в адрес ответчика 14.03.2023г. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы 100000 рублей. Ответчик вернул 5000 рублей 23.03.2023г.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представлены возражения.

Представитель третьего лица ООО «Кит-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)» Гражданского кодекса РФ установлено:

«1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 05.03.2023г. истец заключил с ООО «Кит-Авто» договор купли-продажи автомобиля Киа Рио.

В тот же день в автосалоне истец заключил с ответчиком ООО «М5 Урал» договор №-А2-0000000015 (Автодруг-2) от 05.03.2023г. на сумму 100000 рублей, согласно которому клиенту (истице) предоставлено право требовать от ответчика предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на срок до 04.03.2029г.

14.03.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы 100000 рублей, претензия получена ответчиком 20.03.2023г.

23.03.2023г. ответчик вернул истцу 5000 рублей.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, оплата потребителем ответчику суммы 100000 рублей и отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 95000 рублей, с учетом возвращенной ответчиком истцу суммы 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока возврата оплаченной суммы за период с 31.03.2023г. (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии) по 27.06.2023г. составляет в размере 253650 рублей, исходя из следующего расчета: 95000 рублей (невозвращенная ответчиком сумма) х 3% х 89 дней = 253650 рублей.

Истец самостоятельно снизил рассчитанную сумму неустойки до цены услуги, и просит взыскать 100000 рублей.

Суд снижает сумму взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, с учетом обстоятельств спора, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в связи с невыплатой в добровольном порядке оплаты по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 3000 рублей с учетом принципа разумности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 74000 рублей (то есть 50% от суммы взысканной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги 12000 рублей, подтвержденные договором, суд снижает заявленную истцом сумму с 15000 рублей до 12000 рублей исходя из требований разумности и справедливости, объема настоящего гражданского дела, участия представителя истца при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «М5 Урал» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу ФИО2 оплаченную сумму в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей по договору №-А2-0000000015 (Автодруг-2) от 05.03.2023г., неустойку за нарушение срока возврата оплаченной суммы за период с 31.03.2023г. по 27.06.2023г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, расходы на юридические услуги 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова