Решение по делу № 2-170/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-170/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000182-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 16 мая 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 февраля 2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 187331,22 рублей в период с 19.04.2013г. по 20.12.2019г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма передачи прав требования. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путём акцепта оферты. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2013г. по 20.02.2019 г., включительно, в размере 181416,31 рублей, которая состоит из: 49129,41 рублей – основной долг; 132286,90 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4828,33 рублей, а всего взыскать 186244,64 рубля.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж ею осуществлён в 2013 году, представив письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 20.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № от 20.02.2013 года, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 9208,82 рублей сроком на 12 месяцев на приобретение монитора в ООО «Диорит Эксперт» (л.д.8-12). При заключении указанного кредитного договора, ФИО1 просила предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту (пункт 3 кредитного договора).

В этот же день ФИО1 выдана международная банковская карта с лимитом разрешённого овердрафта (тарифный план ТП-02) со льготным периодом до 55 дней, что следует из расчёта задолженности, в этот же день карта была активирована, денежные средства в размере 48162 рубля сняты с карты, тем самым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства, в том числе, внесение минимального платежа, проценты за неисполнение указанных условий.

Согласно расчёту задолженности за период с 20.02.2013 по 20.02.2019, кредитная карта активирована в этот же день 20.02.2013 (л.д. 14-15), ФИО1 сняла с банковской карты денежные средства в сумме 48162 рубля, однако, ФИО1 нарушила условия погашения кредита, в том числе внесение минимального платежа, в связи с чей ей начислены штрафы в размере 390, 690, 890 рублей, начислена оплата процентов за невыполнение условий текущего периода льготного кредитования, а также плата за предоставление услуги «SMS-справки по счёту», предусмотренные тарифным планом ТП-02, погашение кредита ответчиком производилось в период с 20.06.2013 по 19.07.2013 (основной долг 2010,59 рублей, проценты 4688,92 рублей), а также погашение штрафа в период с 20.12.2013 по 20.01.2014 в размере 1970 рублей, после указанного времени ФИО1 погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187331,22 рублей, из которых 49129,41 рублей основной долг и 138201,81 рублей проценты.

Согласно расчёту задолженности за период с 20.02.2019 по 14.02.2023 произведено пополнение счёта банковской карты 15.11.2021 – 1606,8 рублей, 17.11.2021 - 50 рублей, 30.11.2021 – 4258,1 рублей и 03.12.2021 – 0,01 рублей, общая задолженность составляет 181416,31 рублей.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала погашение кредита после 2013 года, утверждала, что последнее погашение ею производилось в 2013 году и просила применить срои исковой давности.

Между ПАО НБ «Траст», как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, 15.02.2019 заключён договор уступки прав требований, в том числе, по кредитному договору, заключённому между ПАО НБ «Траст» и ФИО1.

Мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области 05.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 в размере 187331,22 рублей, который 30.11.2021 отменён в связи с поступившими возражениями от ФИО1.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка, суд находит приведённые в заявлении доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, в том числе, из «Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта» платёжным периодом является период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчётного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчётного периода.

Как следует из расчёта задолженности за период с 20.02.2013 по 20.02.2019, погашение кредита ответчиком производилось в период с 20.06.2013 по 19.07.2013), основной долг 2010,59 рублей, проценты 4688,92 рублей), а также погашение штрафа в период с 20.12.2013 по 20.01.2014 в размере 1970 рублей, после указанного времени ФИО1 погашение кредита не производила.

Таким образом, после указанной даты, в следующий платёжный период с 21.01.2014 по 19.02.2014 денежные средства в счёт погашения кредита на банковскую карту не вносились, 19.02.2014 банку стало известно о нарушении обязательства заёмщика по оплате кредита, поэтому срок исковой давности истёк 19.02.2017, в суд исковое заявление поступило 21.03.2023, то есть, за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, заключение договора уступки прав требований от 15.02.2019 года, между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

При этом суд также считает, что по настоящему делу не подлежат применению положения ч.1 ст.204 ГК РФ, о том, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с даты вынесения судебного приказа 05.07.2021 по дату его отмены 30.11.2021, поскольку указанные события имели место за пределами срока исковой давности.

Также, суд не принимает во внимание сведения, изложенные в расчёте задолженности за период с 20.02.2019 по 14.02.2023, согласно которому производилось пополнение счёта банковской карты 15.11.2021 – 1606,8 рублей, 17.11.2021 - 50 рублей, 30.11.2021 – 4258,1 рублей и 03.12.2021 – 0,01 рублей, поскольку истцом, во первых, не представлено сведений каким образом производилось пополнение карты, то есть, в добровольном порядке ФИО1, либо принудительно, ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала внесение самостоятельно указанных денежных средств на карту, иное суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные денежные средства поступили на карту за пределами срока исковой давности, который истёк в 2017 году, как указано выше.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

в размере 181416 рублей 31 копейка и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий: