РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2023 по исковому заявлению НП «Бизнес –Центр» к ФИО1 о взыскании коммунальной задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к НП «Бизнес-Центр» об аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НП «Бизнес –Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (нежилое помещение), с учетом уточнений просили взыскать задолженность в общем размере 160 500 рублей, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 827 рублей 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 673 рубля 17 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 182 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В обоснование требований указав, что собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание путем очного голосования, которое оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого в качестве управляющей компании для управления жилым домом определена компания «Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр». Во исполнение принятых решений на общем собрании между собственниками многоквартирного дома и НП «Бизнес-Центр» заключены договора управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Техническое обслуживание и содержание общедомового имущества истец осуществлял в полной мере и срок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Собственником договор управления МКД с НП «Бизнес-Центр» не заключался. Ранее задолженность по коммунальным платежам была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2576/2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Должнику выставлялись квитанции об оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не оплачена. Таким образом, за указанный период должник не оплатил коммунальные платежи на сумму 119 423 рублей 27 коп., в результате чего начислены пени. До настоящего времени должником задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное требование ФИО2, где просит признать действия НП «Бизнес-центр» по начислению платы за несказанные услуги «Ремонт нежилых помещений» и «содержанием нежилых помещений» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать НП «Бизнес-центр» аннулировать задолженность.

В обоснование требований указав, что в 2019 году ФИО1 приобрел по договору купли-продажи нежилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1 за все свое имущество - недвижимость, получает квитанции электронно через сайт «ГИС ЖКХ» при условии их направления добросовестными управляющими компаниями. Также, за весь период ФИО1 ни разу не получил платежные документы с начисленной платой за коммунальные услуги на бумажном носителе. Также, истец не направлял ФИО1 до апреля 2022 года не начисляла ответчику коммунальные платежи по причине отсутствия лицевого счета на указанное жилое помещение, т.к. истец якобы не знал о наличии в подвале <адрес> <адрес>. Действительно, в МКД 90 на Седьмой просеке г. Самара согласно технического паспорта числиться 1 (одно) нежилое помещение. За период март 2022 года -март 2019 года начисление не проводились по причине отсутствия лицевого счета, также услуга, указанная в счетах «Ремонт нежилых помещений» и «содержанием нежилых помещений» не оказывалась, акты о выполненных работах или оказанных услугах между истцом и ответчиком не подписывались, в связи с чем ответчик считает услуги не выполненными. В связи с тем, что услуги и работы «Ремонт нежилых помещений» и «содержанием нежилых помещений» на оказывались, начисление платежей истцом начались производиться только с апреля 2022 года. С целью недопущения махинаций со стороны управляющих компаний, в программе квитанции «задним числом» нельзя сформировать. Поэтому отличаются платежные документы - квитанции за коммунальные услуги выставлены только с апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца НП "Бизнес-Центр" ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в описательной части решения. Просила отказать в удовлетворении встречных требований на основании возражений на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца частично, применив пропуск срока исковой давности, и период моратория 2022 года, встречные требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что не оспаривают начисление задолженности с апреля 2022 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией определена компания «Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр».

Согласно протоколу, собственниками приняты следующие решения:

Выбрать способ управления жилыми домами - управление управляющей организацией (п. 2 повестки дня);

Определить в качестве управляющей компании для управления жилым домом компанию «Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (п. 2 повестки дня);

Утвердить ставку на техническое обслуживание в размере 21 рублей 60 коп. (п. 3 повестки дня).

Во исполнение принятых решений на общем собрании между собственниками многоквартирного дома и НП «Бизнес-Центр» заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.52-59).

Как следует из п.2.1 договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещением на законных основаниях.

Собственник имеет право требовать изменения размера платы в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, установленную правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.3.3.6, 3.3.7 договора).

Техническое обслуживание и содержание общедомового имущества истцом осуществлялось.

Истец оказывал услуги по содержанию, техническому ремонту общего имущества МКД, производил соответствующие затраты в соответствии с условиями договора, направленными на обеспечение жизнедеятельности дома, доказательств обратного суду не представлено.

Собственник обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и предоставленные коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.3.4.2 договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Берег Девелопмент» и ФИО1, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71).

Согласно п.4 договора продавец гарантирует покупателю, что задолженностей по налогам и коммунальным платежам не имеется. (л.д.14).

Собственником договор управления МКД с НП «Бизнес-Центр» до апреля 2022 года не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик указывает на то, что с 2019 года истец ни разу не обращался к ответчику с просьбой проверить состояние спорного имущества. Также, в связи с отсутствием согласованного перечня работ за период 2019-2022 года, не представляется возможным установить требовались ли они и в чем конкретно состоят. Тем более, указанный МКД даже отапливают жильцы самостоятельно, установив газовый котел отопления. С 2019 года собственники, в чьей квартире установлен АГВ, самостоятельно решили вопросы оплаты расходов в том числе с 2019 года несут указанные расходы.

В подтверждение чего представлено экспертное исследование № выполненного ООО «ЭкспертПроф», согласно которого на основании требований нормативных законодательных актов, применяемых к нежилым помещениям, а так же на основании проведенного визуального осмотра помещения площадью 124,9 м2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, эксперт пришел к выводу что данное подвальное помещение, не имеющее внутренних элементов отделки, в том числе и внутренней планировки, отсутствие электрической проводки для осветительных приборов, отсутствие парно-гигиенических приборов (водопровода и канализации), отсутствие оборудования дымоуловителей и системой пожаротушения, не может эксплуатироваться. Основываясь на состоянии нежилого помещения, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГг., данное помещение не эксплуатировалось с момента ввода объекта в эксплуатацию, с 2012 года.

На основании визуального осмотра и однолинейной схемы электроснабжения, установлено, что электрическое оборудование, смонтированное в нежилом помещении, площадью 124,9 м2, по адресу: <адрес>, является индивидуальным прибором учета для данного помещения и было смонтировано согласно проектной документации и требованиям нормативно-технических документов, при вводе жилого дома в эксплуатацию, были проведены пуско-наладочные работы, в соответствии с требованиями ПУЭ.

На основании визуального осмотра нежилого помещения площадью 124,9 м2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: под потолком проложены три кабельные трассы с выходом из электрощитовой через перекрытие; первая кабельная трасса подведена к индивидуальному электрическому щиту нежилого помещения площадью 124,9 м2 (исследуемому помещению); вторая кабельная трасса проходит транзитом в подвальное помещение справа от входа в исследуемое помещение, через стену; третья кабельная трасса проходит транзитом по потолку, в подвальное помещение, через технические комнаты, напротив входа в исследуемое помещение, через стену; под потолком проходит трубопроводы системы канализации; под потолком проложены три ветки трубопроводов системы ГВС, ХВС и отопления.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчика основаны не неверном толковании норм права.

Учитывая, что собственниками МКД по адресу: Самара, 7 Просека, <адрес> заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в состав квитанций управляющей компании входят только плата за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Согласно п. 2. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном федеральным законом, то есть регулируется государством.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ставка на техническое обслуживание в размере 21 рублей 60 коп. (п. 3 повестки дня), сведений о пересмотре тарифа суду сторонами не представлено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока давности и применении периода моратория к начислению пени.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором Верховный Суд РФ, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлялись счета, затем квитанции об оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-47, 78-80).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № по Советскому району г.Самары Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных платежей в отношение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 517 рублей 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 980 рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая, что заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года выходит за рамки срока исковой давности, суд полагает применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по оплате услуг с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности подлежит взысканию с учетом пропуска срока исковой давности в размере 112 640 рублей 12 коп.

Довод представителя истца, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, судом не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании, т.к. соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не предусмотрено.

Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 673 рубля 17 коп.

Расчет признан судом арифметически верным.

Однако, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом периода введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Кроме того в момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом подлежит исключению период начислению неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2019 года.

Пени возлежащие взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности и моратория с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 137 рублей 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ФИО3

Согласно договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

Разделом 4 договора установлена стоимость юридического обслуживания, которая составляет 25 750 рублей.

Из акта сдачи-приемки отказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма оказанных услуг составляет 23 750 рублей, из них по делу ФИО1 10 500 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 750 рублей (л.д.64).

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 10 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 4 182 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 915 рублей 55 коп.

В части встречных исковых требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Довод представителя ФИО1, о том, что считают, что начисление производить с момента регистрации лицевого счета, судом не принимаются во внимание, поскольку, приобретя в собственность нежилое помещение ФИО1 был обязан предоставить документы, подтверждающие право собственности, а управляющая организация должна производить начисления с даты регистрации права собственности.

Довод представителя ФИО1, что управляющей компанией не направлялись платежные документы с начисленной платой за коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку порядок направления управляющей организацией собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: обязанность организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги.

Довод представителя ФИО1, что услуги управляющей компанией не оказывались, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств неоказание услуг, истцом во встречному исковому заявлению, суду не предъявлено.

Таким образом оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Бизнес –Центр» к ФИО1 о взыскании коммунальной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НП «Бизнес Центр» (<данные изъяты>) задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 640 рублей 12 коп., пени за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 137 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к НП «Бизнес-Центр» об аннулировании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: