ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Мегион дело № 1-105/23 12 июля 2023 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Петренко К.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Золотова В.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Романенко А.В., представшего удостоверение и ордер № 35 от 11.07.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО12 <персональные данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2023 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 46 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...>, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону ФИО1, находящегося в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресекавшего в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами.
Он же, 4 мая 2023 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону ФИО1, находящегося в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресекающего в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, осознавая характер и общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник полиции является представителем власти, умышленно высказал ему угрозы применения физического насилия путем нанесения ударов руками, при этом был агрессивно настроен, эмоционально возбужден, что не вызывало у полицейского сомнений в возможности применения им физического насилия.
ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, условия и последствия которого ему были разъяснены.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации - удовлетворительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 по обоим составам преступлений являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим ответственность – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, ограничивало контроль подсудимого за своим поведением. На то, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, указал и сам подсудимый.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку санкции статей, по которым квалифицированы деяния ФИО2, предусматривают назначение самого мягкого вида наказания без нижнего предела и не предусматривают обязательного назначения дополнительного наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Иные виды наказаний не могут быть применены судом исходя из семейного и имущественного положения подсудимого.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.
При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
Постановлением следователя от 31 мая 2023 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 9 360 рублей, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 ФИО14 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 9 360 рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Ф. Полякова