Дело № 2-3349/2023

73RS0004-01-2023-000869-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследственному имуществу ФИО3, обществу с ограничений ответственностью «Брокер» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую вещь

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), наследственному имуществу ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую вещь.

В обоснование требований указал, что 11.01.2020 в 12 часов 42 минуты, согласно протоколу №, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> (переименован пр-д Маргелова, 13), был помещен автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №, VIN неизвестен. Автомобиль принадлежит МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Собственник указанной вещи бросил ее, что подтверждается отсутствием попыток разыскать или забрать вышеуказанное транспортное средство и письменным отказом МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить собственника транспортного средства не представляется возможным в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2006 № ФЗ «О персональных данных», что подтверждается запросом в органы ГИБДД и ответом на него.

Стоимость данного имущества, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 100 рублей.

Просит признать движимую вещь бесхозяйной - автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №; признать за ним право собственности на движимую бесхозяйную вещь - автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УМВД России по Ульяновской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве ответчика привлечено ООО «Брокер».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани (дело №) от 01.12.2022 удовлетворены требования ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №). ООО «Брокер» просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в установленном законом порядке либо поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233).

Отказ от права собственности в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть выражен как в заявлении гражданина или юридического лица об этом, так и в совершении им других действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 на основании аренды части земель населенных пунктов № от 01.08.2019 использует земельный участок по адресу: <...> (переименован пр-д Маргелова, 13) под парковку автотехники (л.д.14).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.34), в том числе, по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2020 (дело №) по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании платы за хранение и перевозку транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО6 управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (л.д.55-58).

11.01.2020 в отношении последнего составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства №. В связи с задержанием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № № был перемещен на специализированную стоянку по адресу: <...>.

До настоящего времени автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке.

Собственником автомобиля Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, с 01.06.2019 являлся ФИО2 (л.д.61).

11.12.2019 регистрация данного транспортного средства за ФИО2 прекращена по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д.67).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Судом установлено, что нотариусом ФИО8 на основании заявления об отказе от наследства заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО7 (отец), ФИО5 (мать), ФИО4 (сын), ФИО6 (брат) отказались от причитающегося им наследства оставшегося после смерти ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом кому-либо не выдавались (л.д.51-52).

ИП ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по вопросу оплаты за хранение ТС, однако было разъяснено, что у МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отсутствуют основания для оформления права собственности на указанный автомобиль (л.д.12).

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 указал, что с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку никто за получением указанного имущества не обращался и прав на него не заявлял, поэтому автомобиль Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, находящийся длительное время во владении истца, является бесхозяйным.

Вместе с тем, установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани (дело №) от 01.12.2022 по иску ООО «Брокер» к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска в пользу ООО «Брокер» (л.д.94-96).

27.05.2019 залогодержателем ООО «Брокер» была произведена регистрация уведомления о залоге названного выше транспортного средства, что повреждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, № уведомления о возникновении залога №), залогодателем является ФИО2 (л.д.97).

Доказательств отказа ООО «Брокер» от прав на транспортное средство Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска не представлено.

То обстоятельство, что автомобиль Lada 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска после его задержания находится на специализированной стоянке, не свидетельствует об отказе заинтересованных лиц от права собственности на автомобиль и не дает суду сделать однозначный вывод об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 225, ст. 226 ГК РФ для признания бесхозяйным автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, №, 2019 года выпуска, и передаче его в собственность ИП ФИО1, не имеется, в связи с чем требования ИП ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на неё права собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследственному имуществу ФИО2, обществу с ограничений ответственностью «Брокер» о признании движимой вещи - автомобиля Lada 219110 Granta, VIN №, 2019 года выпуска бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова