Дело № 2-1257/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001392-88)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
АО "СК "Астро-Волга" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование иска указав, что 20.11.2021г. на 6 км. а/д А-375 произошло ДТП с участием а/м Toyota Aqua, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО5 и а/м Honda Civic, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП владельцу а/м Toyota Aqua, гос.рег.знак <***> был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" оценило ущерб и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022г. Ссылаясь на ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" указали, что гражданская ответственность владельца а/м Honda Civic, гос.рег.знак <***> 2 застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису ХХХ №, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с требованием к АО "СК "Астро-Волга", после чего в ПАО СК "Росгосстрах" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 76 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2022г. На основании изложенного в соответствии со ст.14, 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" просили взыскать с ФИО1 ущерб в размере 76 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 руб.
Определением суда от 27.05.2022г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 17.06.2022г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 08.07.2022г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.
Копии указанного определения направлены сторонам спора 06.06.2022г. и ответчиком не получено, в связи с чем определением суда от 11.07.2022г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 09-00 час. 29.08.2022г.
В судебное заседание представитель истца АО "СК "Астро-Волга" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно исковому заявлению истец не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДАТАг. в 14 час. 50 мин. в районе 6 км. а/д А-375 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО5, которая управляла транспортным средством Toyota Aqua, гос.рег.знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности и ФИО1, который управлял ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***>.
Водитель ФИО1 двигаясь по <адрес> в сторону а/д А-375 на ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***> не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Aqua, гос.рег.знак <***> допустил столкновение в районе 6 км. а/д А-375, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.11.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Гражданская ответственность собственника ТС Toyota Aqua, гос.рег.знак <***>, ФИО5 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ННН №.
Гражданская ответственность собственника ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***>, ФИО3 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в АО "СК "Астро-Волга", полис ОСАГО ХХХ №.
Как следует из акта осмотра ТС ООО "ТК Сервис М" № от 22.12.2021г. ТС Toyota Aqua, гос.рег.знак <***>, причинены следующие повреждения: бампер задний (замена, окраска), балка бампера заднего (замена), щиток задка (ремонт, окраска), крышка багажника (ремонт, окраска).
Согласно экспертного заключения ООО "ТК Сервис М" от ДАТА № стоимость ремонта ТС Toyota Aqua, гос.рег.знак <***> составит 139 409 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и время ДТП составит 76 600 руб.
26.01.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" составлен Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения ТС потерпевшего ФИО5, собственника Toyota Aqua, гос.рег.знак <***> составил 76 600 руб.
Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, убыток (страховое дело) № от 22.12.2021г. заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО5 (потерпевший, заявитель) следует, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 76 600 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Платежным поручением № от 27.01.2022г. подтверждается, что ПАО "СК Росгосстрах" выплачено ИП ФИО6 (действует от имени ФИО5 по доверенности от 29.11.2021г.) - 76 600 руб., по страховому акту № от 26.01.2022г.
Как следует из полиса ОСАГО ХХХ № от 10.06.2021г. собственника ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***>, ФИО3 в качестве лиц допущенных к управлению ТС указан: ФИО2 (82 года, стаж 57 лет).
Согласно платежному поручению № от 01.02.2022г. АО "СК "Астро-Волга" выплачено ПАО СК "Росгосстрах" по платежному требованию № rgs:19482465 от 28.01.2022г. - 76 600 руб.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 20.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Aqua, гос.рег.знак <***> принадлежавшему ФИО5 и застрахованному на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах» по полису ОСАГО причинены механические повреждения.
Страховая сумма по экспертному заключению ООО "ТК Сервис М" от ДАТА № составила 76 600 руб.
Как следует из договора страхования (полис серии ХХХ №) заключенного между АО «СК "Астро-Волга» и ФИО3 срок его действия составлял с 10.06.2021г. по 09.06.2022г., страховой случай по указанному договору страхования наступил 20.11.2021г.При этом ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***> собственником ТС ФИО3 по вышеуказанному договору ОСАГО.
В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Судом установлено, что АО "СК «Астро-Волга» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса АО СК "Астро-Волга" ХХХ №, заключенного с собственником автомобиля Honda Civic, гос.рег.знак <***> и экспертного заключения ООО "ТК Сервис М" от ДАТА №, была произведена 01.02.2022г. выплата ПАО СК "Росгосстрах" по платежному требованию № rgs:19482465 от 28.01.2022г. - 76 600 руб. Тогда как ПАО СК "Росгосстра" была произведена 27.01.2022г. выплата по платежному поручению № потерпевшей стороне (в лице ее представителя по доверенности) по заявлению в размере 76 600 руб., что подтверждается актом о осмотра ТС от 22.12.2021г., платежными поручениями, экспертным заключением, соглашением.
Как следует из материалов дела (страхового полиса серии ХХХ №, страхователем указана ФИО3, она же собственник ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***>, в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС указан ФИО2.
Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО собственником ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***> как водитель, допущенный к управлению ТС, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2021г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховой полис серия ХХХ № от 10.06.2021г. содержит сведения в отношении него как лица, допущенного к управлению ТС Honda Civic, гос.рег.знак <***>, как и не представлено иного полиса ОСАГО на данное транспортное средство.
На указанных основаниях исковые требования АО "СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 76600 руб.
В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу АО "СК «Астро-Волга» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 76 600 руб.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 498 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2498 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" ущерб в сумме 76 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.
Судья (подпись)
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник документа подшит в дело № 2-1257/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Помощник судьи Н.Ю. Вахонина