УИД 23RS0040-01-2023-006629-36

К делу № 2а-6508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца Алашова Пирмухаммета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Алашова Пирмухаммета к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении него.

В обоснование административного иска указано, что 21.08.2023г. ФИО1 узнал о принятом в отношении него решения от 10.08.2023г. о неразрешении въезда в РФ сроком до 15.05.2026г.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконными и необоснованными, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Административные истец в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093287514908 уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно справочного листа дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее предоставил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Туркменистана.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользую Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданам Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

10.02.2021 административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за несоблюдение режима пребывания.

05.05.2023 административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение режима пребывания.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно изложенному, административный истец неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.08.2023 вынесено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

В административном исковом заявлении в качестве основания для отмены решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию указано на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся обеспечения прав иностранных граждан, связанных с семейным положением.

Между тем, доводы административного истца не сопоставимы с обстоятельствами его пребывания в Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.

Административный истец не имеет членов семьи - граждан Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Кроме того, в административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, административный истец не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. Будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Следует также отметить, что нарушение миграционного законодательства, за которое установлена мера реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, является существенным по своему характеру.

Решение о неразрешении въезда принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, систематически нарушающего законодательство Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федералах требований справедливости и соразмерности,

Исходя из требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административным истцом не приведены доводы, доказательства, подтверждающие изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органов государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Алашова Пирмухаммета к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 28 ноября 2023 года.