РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело 2-229/2022
Рязанская область
р.п. Старожилово 16 ноября 2022 г.
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
с участием опекуна ответчика ФИО3 - ФИО7
при секретаре Подплетной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к имуществу ФИО1, ФИО3. и ООО «СК «Сбербанк страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Истец указал, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом выдан ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО1 обязанности по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по указанному договору составила <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: <данные изъяты> коп – основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла
Истец просил расторгнуть договор предоставления кредитной линии №, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Судом в качестве ответчиков привлечены наследник ФИО3 и ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», а в качестве третьего лица ФИО2.
В судебное заседание представители истца, ответчика - ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, требования удовлетворить.
Опекун несовершеннолетней ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании иск не признала, наличие задолженности у ФИО1 перед Банком, расчет задолженности, а также стоимость доли жилого помещения не оспаривала.
В тоже время ФИО7 указала, что кредит умершей ФИО1 взят для ФИО2, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО3 не должна отвечать по обязательствам.
Выслушав опекуна несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО7, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ФИО3 задолженности наследодателя ФИО1 в пределах и за счет наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 34 того же Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберкбанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии, в связи, с чем Банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II – ОБ №.
Согласно наследственному делу к имуществу умершей ФИО1, после её смерти открылось наследство в виде 1/5 жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.
Наследство после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном ФИО3, согласно постановлению главы администрации МО Старожиловский муниципальный район <адрес> назначена ФИО7
Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по указанному договору составила <данные изъяты> руб. 00 коп. в том числе: <данные изъяты> коп – основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.
В соответствии с представленным Банком заключением о стоимости имущества № – 823 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.,.<адрес> <адрес>. составляет <данные изъяты> руб.
ФИО7 задолженность, её расчет не оспаривается и стоимость наследственного имущества не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах и за счет принятого ответчиком наследства.
При этом, рассматривая вопрос об отсутствии за ФИО3 регистрации права собственности на долю имущества, составляющего наследство суд исходит из разъяснения, данного в п. 34 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на спорное жилое помещение.
Обсуждая вопрос о взыскании задолженности с ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», суд учитывает, что ФИО7 предлагалось судом представить доказательства наличия договора страхования ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», ответственности ФИО1 по заключенному кредитному договору, перед Банком на случай смерти ФИО1, однако бесспорных доказательств наличие договора, его условий и факта предоставления страховщику документов для исполнения его обязательств суду не представлено.
Суд также учитывает, что отказ в удовлетворении требований Банка за счет страхователя не препятствует обращению страхователя с требованиями к страховщику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с ООО «СК «Сбербанк Страхования жизни» не имеется.
При таких обстоятельствах, требования Банка к ФИО3 подлежат частичному удовлетворения в размере <данные изъяты> руб.00 коп, за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества: 1/5 доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, ул,.<адрес>, <адрес>, ранее принадлежавшей наследодателю ФИО1 ФИО10, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ПАО «Сбербанк России»
В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО3 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.
Судья И.В.Королёв