Дело № 2-50/2025

УИД 55RS0030-01-2024-000692-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 3 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофонансовая компания «Займ Ойлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 23 000 рублей, в соответст-вии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользования зай-мом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 52 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофонансовая компания «Займ Ойлайн» усту-пило истцу право требования долга с ответчика в размере 52 900 рублей, определенной по состоянию на дату уступки требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроиз-водства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданс-ких прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, преду-смотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинан-совых организациях» договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займо-давцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предо-ставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 1-3 статьи 434 названного кодекса, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем состав-ления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, при-знается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо анало-гичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письмен-ное предложение заключить договор принято в порядке, преду-смотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствую-щей суммы и т.п.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвра-щенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответст-вующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компа-ния «Займ Ойлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23 000 рублей под 292,00 % годовых. Срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 2 индивидуальных условий договора. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 индивидуальных условий названного договора потреби-тельского займа стороны пришли к соглашению о начислении процентов на сумму займа по ставке 292,00 % годовых, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения спорного договора) с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период, применяемого для договоров, заключаемых по категории потребительские микрозаймы без обеспечения (кроме POS-микрозаймов).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № общество с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания «Займ Ойлайн» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга и процентов (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к которому перешли права кредитора по спорным кредитным обязательствам, направил ФИО1 уведомление о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст-вии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу получен-ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя о наличии неисполненных долговых обязательств ответчиком, истец представил расчет суммы задолженности, произведенный из суммы основного долга 23 000 рублей, процентов 29 900 рублей (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, поскольку данный расчет задолженности произ-веден на основании положений действующего законодательства и в соот-ветствии с условиями договора.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодате-лем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим обра-зом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежа-щем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по процентам, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) долг по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.