Дело № 2а-1510/2023
УИД 75RS0025-01-2023-002496-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.
Дети истцов занимаются в кружках Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район». Участвуют в различных мероприятиях, начиная с сельского уровня, районного, краевого, всероссийского, занимают призовые места, получают почетные грамоты и дипломы, тем самым обеспечивают имидж Читинскому району. 15 июля на общем родительском собрании истцы узнали от представителей МУ ДО «Дом детского творчества» о Постановлении № 1406 от 28.06.2023 «О реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район», в котором говорится о присоединении к школе № 1 с. Смоленка, что повлечет вывод ставок из Дома детского творчества в школу № 1 с. Смоленка потерю Дома детского творчества как организации дополнительного образования, а значит закрытие кружков, которые на сегодняшний день успешно работают. На протяжении многих лет педагоги обеспечивают работу кружков за счет собственных средств и достигают отличных результатов, самостоятельно осуществляют доставку детей к месту проведения мероприятий и обратно, изыскивая возможности отметить и наградить детей, стремящихся к высоким результатам. На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным Постановление Администрации муниципального района «Читинский район» от 28.06.2023 года № 1406 «О реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район».
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.
Истец работает директором Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район» с 21.02.2017. Дом детского творчества занимает 2 помещения, это учебный класс и кабинет администрации, где располагается директор и 2 методиста, основная масса педагогов работает в школах района по филиальной форме. Дом детского творчества предоставляет рабочие места, а педагоги реализуют программы дополнительного образования на местах непосредственной работы в школах Читинского района. Обучающиеся показали высокие результаты, выигрывая в конкурсах и фестивалях местного, муниципального, регионального, всероссийского и международного уровней. В доме детского творчества отстроена и налажена работа с педагогами и контроль за реализацией общеобразовательных программ дополнительного образования. Приказом Комитета образования от 02.02.2021 истец был уволен с занимаемой должности. Решением суда истец восстановлен на работе. После проигрыша всех судебных процессов у председателя Комитета образования остался один выход - провести процедуру реорганизации путем слияния районного Учреждения дополнительного образования с автономной общеобразовательной организацией «Основной общеобразовательной школой № 1 с. Смоленка». На территории с. Смоленка имеется средняя общеобразовательная школа с аналогичными целями и задачами, следовательно, преследуется цель – избавиться от ненавистного директора, сократить ставки директора и методиста, сэкономив финансовые средства, тем самым разрушить отработанную успешную системы дополнительного образования в Читинском районе. С 01.06.2023 года истец находился в отпуске, после выхода на работу 24.07.2023 узнал о предстоящей реорганизации. Таким образом, используя свое служебное положение, Председатель Комитета образования решила пойти на такой шаг, жертвуя учреждением, но избавившись от неугодного директора. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным Постановление Администрации муниципального района «Читинский район» от 28.06.2023 года № 1406 «О реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район».
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. 28.06.2023 принято Постановление Администрации муниципального района «Читинский район» № 1406 «О реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район». Указанное постановление вынесено с нарушением законодательства об образовании. Учитывая, что данная школа в с. Смоленка только принята в эксплуатацию и ни одного дня не работала, не осуществляла образовательную деятельность, реорганизация касается, в основном, Дома детского творчества в пгт. Новокручининский. Мнения проживающих в пгт. Новокручининский, в котором находится Дом детского творчества никто не спрашивал. Собрание сотрудников Дома детского творчества и родителей детей, которые занимаются в нем до 15 июля не проводилось. Каким образом повлияет реорганизация на права детей пгт. Новокручининский непонятно. На сегодняшний день, Дом детского творчества работает более 26 лет, является победителем многочисленных конкурсов среди детей, награжден десятком почетных грамот и благодарностей. Одна цель преследуется однозначно – убрать директора Дома детского творчества ФИО1 На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным Постановление Администрации муниципального района «Читинский район» от 28.06.2023 года № 1406 «О реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» муниципального района «Читинский район».
Определением от 21 августа 2023 года вышеназванные административные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание административные истцы ФИО7, ФИО10, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем приобщены в материалы дела письменные заявления.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, административный иск подержали.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» - ФИО11 иск не признала, по доводам письменного отзыва на иск.
Представители административного ответчика Комитета образования Администрации муниципального района «Читинский район» - ФИО12, ФИО13 иск не признали, по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела 28.06.2023 года Администрацией муниципального района «Читинский район» было принято Постановление № 1406 о реорганизации Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка в форме присоединения к ней Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества муниципального района «Читинский район». (т.1 л.д.14-16)
Названным постановлением установлено, что Муниципальная автономная общеобразовательная организация «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка является правопреемником прав и обязанностей Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества муниципального района «Читинский район».
В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Функции и полномочия учредителя отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных район муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функция и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.
Как следует из статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В случае присоединения одного юридического лица к другому к последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из Устава Муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества муниципального района «Читинский район» (далее – МУ ДО «ДДТ»), утвержденного 31.05.2016 года, следует, что МУ ДО «ДДТ» является учреждением дополнительного образования, учредителем учреждения и собственником имущества является Муниципальный район «Читинский район». Функции и полномочия учреждения от имени муниципального района «Читинский район» исполняет Администрация муниципального района «Читинский район», от имени которой действия осуществляет отраслевой орган в сфере образования – Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район». (т.2 л.д. 1-14).
Из Устава Муниципальной автономной общеобразовательной организации «Основная общеобразовательная школа № 1» с. Смоленка (далее – МАОО ООШ № 1 с. Смоленка), утвержденного 06.10.2022 года следует, что функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени муниципального района «Читинский район» осуществляет Комитет образования Читинского района. Автономная общеобразовательная организация реорганизуется и ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании. Решение о реорганизации принимается администрацией муниципального района «Читинский район» (п.9.2). (т.1 л.д.209-247)
Таким образом, учредителем названных образовательных учреждений является муниципальный район «Читинский район», соответственно решение о реорганизации принято администрацией муниципального района «Читинский район» в пределах полномочий данного административного ответчика.
Реорганизация образовательной организации производится в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Забайкальского края или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Забайкальского края, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей (далее - Порядок), утвержден Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 30.10.2013 N 921.
В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Порядка проведение оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта инфраструктуры для детей, а также о реорганизации или ликвидации организаций, а также оценки последствий заключения организациями договоров аренды в отношении закрепленных за ними объектов собственности осуществляется: - комиссией, создаваемой органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя соответствующей организации (далее - муниципальная комиссия), - при принятии решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью Забайкальского края, о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций, а также при заключении муниципальными организациями договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении закрепленных за ними объектов собственности. В состав муниципальной комиссии включаются представители органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующей организации, представители органов сферы здравоохранения, социального обслуживания, специалисты, занимающиеся психолого-педагогическим сопровождением детей, представители иных заинтересованных органов и организаций. Положение о муниципальной комиссии, ее персональный состав, перечень необходимых для проведения оценки документов, сроки и процедура их представления и рассмотрения утверждаются правовым актом органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующей организации.
Согласно пункта 12 Порядка результатом проведенной оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта инфраструктуры для детей, о реорганизации или ликвидации организации, является заключение комиссии о целесообразности (положительное заключение) либо нецелесообразности (отрицательное заключение) принятия такого решения.
Постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» № 529 от 27.02.2014 (в редакции постановления Администрации МР «Читинский район» от 14.06.2023 № 1275) создана комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью муниципального района «Читинский район», о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций, а также при заключении муниципальными организациями договоров аренды в отношении закрепленных за ними объектов собственности и утверждено Положение о комиссии (т. 1 л.д. 202-208, 199-201)
Во исполнение указанных нормативных актов экспертным заключением комиссии от 20.06.2023 принято решение о целесообразности (положительное заключение) реорганизации образовательных учреждений. (л.д.50-54 т.1). Заседание комиссии оформлено протоколом от 20.06.2022 г., подтверждающим кворум и состав комиссии, результат голосования. (л.д.196-198 т.1)
Как следует из протокола заседания и экспертного заключения, целью реорганизации является оптимизация сети муниципальных бюджетных образовательных организаций с целью повышения качества предоставляемых образовательных услуг и эффективности использования бюджетных средств. Комиссия на основании оценки обязательных критериев (повышение или сохранение уровня качества предоставляемых услуг; территориальная доступность услуг; соблюдение прав и законных интересов граждан, являющихся потенциальными потребителями услуг; обеспечение жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания) пришла к выводу, что после реорганизации учреждений будут сохранены доступность и качество общего образования, присоединение позволит сконцентрировать и улучшить материальные, финансовые, управленческие, кадровые ресурсы для повышения качества дополнительного образования. Образовательный процесс по всем реализуемым ранее программам дополнительного образования сохраняется. Территориальная доступность сохраняется. Права обучающихся и работников образовательных организаций будут соблюдены в полном объеме. Увеличение наполняемости реорганизованной образовательной организации и как следствие увеличение охвата контингента обучающихся за счет реализации широкого спектра программ дополнительного образования. Повышение эффективности использования бюджетных средств, муниципальной собственности в сфере образования.
Суд считает, что оспариваемое Постановление издано администрацией района в пределах ее компетенции. Все требования к процедуре реорганизации учреждений и оценке последствий принятия решения о реорганизации, установленные постановлением администрации района№ 529 от 27.02.2014 и Приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 30.10.2013 N 921, соблюдены. Комиссией рассмотрены социально-экономическое обоснование реорганизации, проведен анализ материально-технической базы учреждений, рассмотрены, рассмотрены прогнозируемые последствия реорганизации.
Как следует из экспертного заключения и объяснений представителей административных ответчиком, предпосылкой к принятию решения о реорганизации послужило, в том числе отсутствие у МУ ДО ДДТ учебных кабинетов, классов, необходимого оборудования и материалов, что не в полной мере позволяет осуществлять деятельность по организации мероприятий, выставок, конкурсов и т.д. Фактически занятия дополнительного образования проводятся педагогами дополнительного образования с детьми не в помещении МУ ДО ДДТ (<адрес> а в образовательных организациях Читинского района. В результате реорганизации на базе новой школы (МАОО ООШ № 1 с. Смоленка) будет создан единый образовательный Центр дополнительного образования для реализации программ дополнительного образования на территории Читинского района. В здании школы МАОО ООШ № 1 с. Смоленка имеются актовый и выставочный зал, бибиотека, учебные кабинеты, оснащенные современным оборудованием, техникой для конференцсвязи, что дает возможность работать в режиме онлайн с обучающимися отдаленных поселений, детьми ОВЗ, детьми –инвалидами, а также проводить занятия с другими педагогами дополнительного образования. Педагогический состав МУ ДО ДДТ сохраняется в полном объеме.
Таким образом, процедура порядка принятия оспариваемого Постановления Администрации соблюдена, цели и задачи деятельности МУ ДО ДДТ, где обучались дети сохранены. Несмотря, на то, что МАОО ООШ № 1 с. Смоленка находится по иному юридическому адресу, территориально оказание услуг дополнительного образования, планируется оказывать жителям всего Читинского района, то есть, как и ранее оказывало эти услуги МУ ДО ДДТ на территории всего Читинского района.
Доводы административных истцов о том, что решение о реорганизации принято без учета мнения жителей пгт. Новокручининский, а также работников, родителей учащихся, органов управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о реорганизации должно осуществляется, только с учетом мнения жителей данного сельского поселения муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении (п.10-12 ст. 22 Федерального закона № 273-ФЗ). В этой связи учет мнения жителей пгт. Новокручининский не являлся обязательным. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность учредителя учитывать мнение работников, родителей учащихся, органов управления.
Вместе с тем, административным ответчиком представлен протокол схода граждан от 22.06.2023 с. Смоленка, в котором зафиксировано согласие явившихся лиц, на присоединение МУ ДО ДДТ к МАОО ООШ № 1 с. Смоленка.
Доводы о том, что МУ ДО ДДТ предоставляет рабочие места, а педагоги реализуют программы дополнительного образования на местах непосредственной работы в школах Читинского района, о высоких результатах обучения, а равно довод истца ФИО1 о нарушении ранее его трудовых прав, не имеют правового значения и не влияют на право административного ответчика принять решение о реорганизации при соблюдении процедуры его принятия.
Утверждения истцов о том, что вывод штатных ставок из МУ ДО ДДТ в МАОО ООШ № 1 с. Смоленка приведет к потере дополнительного образования, противоречат представленным доказательствами о сохранении педагогического состава учреждения.
Кроме того, в силу ст. 75 Трудового кодекса РФ реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, поэтому педагогический состав сохранится.
Административные истцы не представили суду доказательств, что вышеназванная реорганизация учебных заведений нарушит каким-то образом их права, убедительных, весомых доказательств не представлено.
Суд полагает, что оспариваемым Постановлением, права и законные интересы административных истцов не нарушены.
Административными истцами не названы, не приведены суду, конкретные обстоятельства, доказательства этих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наступивших для них, либо их детей негативных последствиях реорганизации, а также конкретные факты, которые бы свидетельствовали о том, что реорганизация учреждений приведет к нарушению права детей на образование.
Федеральные законы "Об образовании в Российской Федерации" и "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат положений об обязательном согласовании реорганизации с родителями учеников, работниками реорганизуемых учреждений.
Как следует из и.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекс РФ, решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.
Закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения, работников к числу лиц, наделенных правом оспаривать действительность принятого уполномоченным органом решения о реорганизации образовательного учреждения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2023 г.