УИД 59RS0000-01-2022-000656-94
Дело № 3а-341/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Кирьяковой С.В.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,
представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании в части Проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988 утверждены:
- проект планировки территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми;
- проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми (далее – Проект межевания).
Названный приказ опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 49, том 2, 06 декабря 2021 года, и размещен на официальном сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края http://www.migd.permkrai.ru, 03 декабря 2021 года.
ФИО4, с учетом уточненных требований от 16 июня 2022 года обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988, в части земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира **. Названный дом имеет кадастровый номер ** и находится на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 12323 кв.м. 22 марта 2017 года административным истцом зарегистрировано право долевой собственности на указанный земельный участок, пропорционально размеру общей площади квартиры. Земельный участок с кадастровым номером ** был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «под жилые дома» 22 февраля 2001 года (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). Проектом межевания предусмотрено отведение под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> земельного участка площадью 3778 кв.м, что не соответствует площади земельного участка которая была определена по первоначальным документам при предоставлении исходного земельного участка на основании Распоряжения Главы города Перми № 554-р от 22 февраля 2001 года. Расчет площади земельного участка от зарегистрированной в ЕГРН площади дома 2059,7 кв.м не является обоснованным, поскольку фактически указанная площадь не учитывает еще два подъезда многоквартирного дома. Изменение площади земельного участка отведенного под дом в меньшую сторону нарушает права административного истца и не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Административный истец ФИО4, представитель административного истца адвокат Серякова Е.Ю. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Представитель административного ответчика администрации города Перми ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Представитель заинтересованного лица МБУ «Институт территориального планирования» ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию возражений стороны административных ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документации по планировке территории относится, в том числе Проект межевания территории.
В соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
Частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории по общему правилу принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С учетом содержания Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27 сентября 2011 года № 193, Департамент является уполномоченным функциональным органом администрации города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.
Распоряжением начальника Департамента от 20 ноября 2018 года № СЭД-059-22-01-03-897 принято решение о подготовке спорного проекта планировки территории и проекта межевания, поручено проведение подготовки проекта планировки и проекта межевания территории МКУ «Институт территориального планирования».
С 1 января 2021 года законом Пермского края от 7 декабря 2020 года № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» предусмотрено перераспределение отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа.
Пунктом 3.81.13(2) Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 года № 88-п, предусмотрено, что Министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления Пермского городского округа в области градостроительной деятельности, перераспределенные в соответствии с законом № 603-ПК, в том числе принимает решения о подготовке и утверждении документации по планировке территории Пермского городского округа, о внесении изменений в документацию по планировке территории Пермского городского округа, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.
Постановлением Главы города Перми от 10 августа 2021 года № 107 были назначены публичные слушания по рассмотрению спорного проекта межевания территории.
В протокол собрания участников публичных слушаний от 8 сентября 2021 года были включены предложения и замечания, поступившие, в том числе от административного истца ФИО4
Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в установленном порядке в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 19 октября 2021 года № 80.
С учетом анализа положений приведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу, что приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988 принят уполномоченным на дату его принятия органом, в установленной форме, официально опубликован, и по этим основаниям не оспаривается.
Пунктом 1.2 приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988 утвержден Проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми, которым предусмотрено двухэтапное образование земельных участков.
На втором этапе реализации Проекта межевания для существующего многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Василия Каменского, дом 5 предусмотрено образование земельного участка № 11 площадью 3778 кв.м с видом разрешенного использования под «средне этажную жилую застройку» путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, ** и земельными участками № 2, 3, 4, образованными на первом этапе реализации Проекта межевания.
Административный истец, ссылаясь на приложения к распоряжению Главы города Перми от 22 февраля 2001 года № 554-р «О предоставлении государственному унитарному предприятию «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» земельных участков под жилые дома в Дзержинском районе» полагает, что изменение площади земельного участка отведенного под дом в меньшую сторону нарушает права административного истца.
Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны административного истца в виду следующего.
Согласно частям 2, 3, 4 и 4.1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 названной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории. Образование указанного в части 3 приведенной статьи земельного участка осуществляется также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, в данном случае юридически значимыми являются обстоятельства образования до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
При этом, по смыслу приведенных положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет значение образование земельного участка под конкретным многоквартирным жилым домом.
Однако в рассматриваемой ситуации названным Распоряжением Главы города Перми от 22 февраля 2001 года № 554-р земельный участок площадью 12323 кв.м (кадастровый номер **) был предоставлен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не под конкретный жилой дом, а под пять многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: улица Боровая 2а, 3, улица Детская, 8, 10 и улица Василия Каменского, 5, которые не могут быть рассмотрены в качестве единого комплекса зданий, поскольку не имеют общих коммуникаций, не обладают единой инфраструктурой, о чем свидетельствуют обстоятельства сноса части указанных домов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: улица Василия Каменского, дом 5 в смысле, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, образован не был.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни общая площадь земельного участка предоставленного под пять многоквартирных жилых домов в пропорциональном исчислении на каждый дом, ни приложение к Распоряжению Главы города Перми от 22 февраля 2001 года № 554-р с указанием распределения общей площади земельного участка под каждый из пяти домов, не имеет правового значения, поскольку в данном случае подлежат применению положения частей 3 и 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которыми предусмотрена возможность формирования земельного участка под конкретным домом по инициативе любого собственника помещения в таком доме, либо, в случае отсутствия такого обращения, уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В рассматриваемом случае доказательства инициативного поведения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Василия Каменского, 5, направленного на формирование земельного участка под конкретным многоквартирным жилым домом после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения оспариваемого Проекта межевания территории материалы дела не содержат.
Таким образом, реализация органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в части градостроительной деятельности путем утверждения Проекта межевания, предусматривающего образование земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: улица Василия Каменского, 5 в полной мере отвечает приведенным положениям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ и не может свидетельствовать о нарушении прав либо законных интересов административного истца.
Вопреки доводам стороны административного истца правового значения в данном случае также не будут иметь обстоятельства регистрации права долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером **, поскольку регистрация права произведена 22 марта 2017 года после того как произошло преобразование указанного земельного участка 31 мая 2013 года, путем его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами: **, **.
При этом, согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату преобразования земельных участков 31 мая 2013 года) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 приведенной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Кроме того, в оспариваемом нормативном правовом акте при образовании на втором этапе реализации Проекта межевания нового земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: улица Василия Каменского, 5 приведены земельные участки с кадастровыми номерами: **, **, на которые право долевой собственности административного истца не зарегистрировано.
При достоверно установленных обстоятельствах, что под конкретным многоквартирным жилым домом, жилое помещение в котором принадлежит административному истцу, не был образован земельный участок до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждение оспариваемого Проекта межевания не может рассматриваться в качестве обстоятельства нарушающего права административного истца даже при регистрации права долевой собственности административного истца в 2017 году на земельный участок с кадастровым номером **.
При установленных фактических обстоятельствах по делу следует, что в данном случае площадь земельного участка под домом расположенным по адресу: <...>, подлежала определению не исходя из принципа пропорционального раздела на пять домов общей площади земельного участка с кадастровым номером **, а исходя из предписаний Свода правил по проектированию и строительству СП 30-10-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».
Заинтересованным лицом МБУ «Институт территориального планирования» подтверждены обстоятельства, что норма площади на дом, расположенный по адресу: улица Василия Каменского, 5 составляет 3138 кв.м, тогда как по Проекту межевания отведен земельный участок большей площадью – 3778 кв.м, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.
Вопреки позиции стороны административного истца из расчета нормы площади земельного участка установлено, что учитывалась общая площадь дома, не исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости – 2059,7 кв. м, а учитывалась фактическая площадь дома с учетом строительства дополнительно двух подъездов дома – 3411,3 кв.м.
Представленное административным истцом заключение специалиста по определению площади земельного участка под многоквартирным домом не может свидетельствовать об обоснованности заявленных ФИО4 требований, поскольку как указано выше, в данном случае имеет значение нормативная площадь земельного участка, определенная по «Методическим указаниям…», а не пропорциональное распределение площади общего земельного участка, который был предоставлен под несколько многоквартирных домов.
Таким образом, отсутствие доказательств о нарушении прав либо законных интересов административного истца, формирование Проекта межевания в оспариваемой части в строгом соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 о признании недействующим Проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Герцена, ул. Локомотивной, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе города Перми, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3 декабря 2021 года № 31-02-1-4-1988 в части земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.
Решение суда не вступило в законную силу.