Дело №2-1223/2023
УИД 13RS0019-01-2023-001530-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2023 г. город Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполнял обязанности надлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 октября 2022 г., на 30 июня 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня, общая задолженность составляет 129 635 руб. 97 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 129 635 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3792 руб. 72 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129, 133), представителя не направило, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д. 130).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 35, 36-38).
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица (часть 1).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2).
Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что 31 октября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, из которого следует, что между сторонами согласован лимит кредитования ответчика в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты 6,9% годовых при условии использования 80% лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления кредита, в противном случае - в 17,9% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 3279 руб. 04 коп. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.
При нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена возможность перейти в режим «Возврат в график».
Согласно памятке участника акции «Все под ноль» при целевом использовании денежных средств срок кредита составляет 60 месяцев, ставка по кредиту - 6,9% годовых, сумма процентов составляет 27 099 руб. 02 коп.; при нецелевом использовании денежных средств (менее 80% лимита кредитования на безналичные операции или более 25 дней с даты заключения договора) срок кредита составляет 36 месяцев, ставка по кредиту -17,9% годовых, сумма процентов составляет 43 573 руб. 13 коп.
Как следует из информационного графика по погашению кредита и иных платежей, ежемесячный платеж установлен в максимально возможной сумме 5823 руб. 34 коп, которая уплачивается ежемесячно в последний день каждого месяца в течение 36 месяцев (л.д.97).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых.
Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 83-89).
Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Как следует из материалов дела заключение кредитного договора осуществлено сторонами в электронном виде, подписано заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Ответчик обстоятельства заключения договора потребительского кредита и получение от банка заемных денежных средств в судебном заседании не отрицал.
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 также подтверждается мемориальным ордером (л.д. 104), выпиской по счету за период с 31 октября 2021 г. по 30 июня 2023 г. (л.д.5).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора и возникновении между сторонами взаимоотношений займа на содержащихся в представленных документах условиях, исполнение которых ответчик принял на себя добровольно, располагая полной информацией о предложенной услуге, сроках погашения кредита, процентных ставках по кредиту, штрафным санкциям и комиссиям. В связи с чем, довод ответчика о введении его истцом в заблуждение относительно условий заключенного кредитного договора судом отклоняется, как голословный.
При этом ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Судебным приказом от 13 января 2023 г. выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 31 октября 2021 г. за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 129 635 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 36 коп., который был отменен 27 января 2023 г. в связи с поступившим возражениями от ФИО1 (л.д. 30, 31).
25 мая 2023 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 31 октября 2021 г. по состоянию на 25 мая 2023 г. в размере 129 635 руб. 97 коп. в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.13, 14), которое исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 31 октября 2021 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. составляет 129 635 руб. 97 коп., в том числе: 117 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 517 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 97 руб. 66 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 108 руб. 24 коп. неустойка на просроченную ссуду, 285 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график») (л.д. 3-4, 81).
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
В нарушение правил статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоответствия представленной копии индивидуальных условий кредитного договора, представленному расчету.
При этом ссылка в возражениях ответчика о том, что представленная истцом копия кредитного договора в суд не соответствует копии договора, имеющейся у него, а также о том, что истцом не были представлены финансовые документы подтверждающие выдачу кредита и взносов по ежемесячным платежам, не состоятельна, поскольку представленная копия кредитного договора ответчиком содержит идентичные условия в договоре представленного истцом (л.д. 95 оборот- 96). Выписка по счету, содержащая детализацию операций по счету, в совокупности с кредитным договором, свидетельствуют об обоснованности требований банка изложенных в исковом заявлении и опровергает довод ответчика об отсутствии у него задолженности по спорному кредитному договору. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми.
Судом отклоняется ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Довод ответчика о блокировки истцом карты «Халва» не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не влияет на его обязательства по исполнению условий кредитного договора № от 31 октября 2021 г.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 31 октября 2021 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. составляет 129 635 руб. 97 коп., в том числе: 117 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 517 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 97 руб. 66 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 108 руб. 24 коп. неустойка на просроченную ссуду, 285 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы в размере 100 руб. на нотариальное заверение копии доверенности, которая находится в материалах дела, на представителя ФИО2, подписавшую исковое заявление (л.д.16).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку нотариальное заверение копии доверенности имело место быть именно для конкретного дела, в материалах которого она находится, связи с чем, требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя истца в размере 100 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3792 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №186 от 3 июля 2023 г. (л.д.1).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 31 октября 2021 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 129 635 руб. (сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 97 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 100 (сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 72 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В.Боярченкова
Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова