ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1356/2025 (43RS0035-01-2025-001549-41)

15 мая 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «ФинТраст» к ФИО1 –ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратились в суд с иском к ФИО1 –ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 30.06.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 с 30.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО КБ «УБРиР») и ФИО1 – ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 15-2022 от 30.06.2022. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 – ФИО2 имеет задолженность в размере 182 779 руб. 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору уступки прав (требований) № 15-2022 от 30.06.2022. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 182 779 руб. 29 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 141 848 руб. 70 коп., процентов в размере 40 930 руб. 59 коп., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно пропуска срока исковой давности не представили.

Ответчик ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, признает исковые требования на сумму задолженности в размере 50 136 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 41 340 руб. 21 коп., процентов в размере 8 795 руб. 79 коп. Считает, что данная задолженность подлежит исчислению с 03.07.2022, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2014 на основании заявления ФИО1 – ФИО2, между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 –ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 142 600 руб. под 12 % годовых, на 120 месяцев, то есть до 03.12.2024 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена.

Графиком платежей, с которым была ознакомлен ответчик, предусмотрены ежемесячные выплаты как основного долга, так и процентов начиная с 03.01.2015 года до 03.12.2024 года. ( л.д. 24)

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик выплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась их соблюдать, о чем собственноручно расписалась в индивидуальных условиях договора, графике платежей.

30.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № 15-2022 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «УБРиР» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), переданы ООО «ФинТраст», о чем ФИО1 – ФИО2 была уведомлена 24.06.2024.

Ответчик указанный договор не оспаривала, договор не признан недействительным, незаключенным.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 – ФИО2 имеет задолженность в размере 182 779 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 15-2022 от 30.06.2022, выпиской по лицевому счету № <***> за период с 30.06.2022 по 24.02.2025.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 182 779 руб. 29 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 141 848 руб. 70 коп., процентов в размере 40 930 руб. 59 коп., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб.

Однако истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 100 000 руб.

Ответчик возражая против заявленных истцом требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, признает исковые требования на сумму задолженности в размере 50 136 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 41 340 руб. 21 коп., процентов в размере 8 795 руб. 79 коп. Считает, что данная задолженность подлежит исчислению с 03.07.2022.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как, разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности в период с 03.01.2015 по 03.12.2024. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ранее ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства, соответствующее заявление поступило в суд 30.07.2024.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного район г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 – ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности за период с 30.06.2022 по 27.06.2024 в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного район г.Кирова от 31.10.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением заявления должника, возражавшего относительно его исполнения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С учетом графика погашения задолженности, по состоянию на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности должен исчисляться с 03.08.2021, и с учетом судебной защиты указанный срок истцом не пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85 394 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 68 984 руб. 13 коп., задолженность по процентам составляет в размере 16 410 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО « ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № ) в пользу ООО ПКО « ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 85 394 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 68 984 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 16 410 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.