УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 05 часов 25 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и 7 стоящих автотранспортных средств, включая транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО4.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п. 2, ч. 1, ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием у водителя ФИО2 водительского удостоверения и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, как водителя автомобиля и ФИО3, как собственника автомобиля в пользу ФИО4 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85700 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата в 05 часов 25 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и 7 стоящих автотранспортных средств, включая транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО4.

Данное ДТП произошло в результате наезда автомобиля ........, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на стоящие транспортные средства. Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 не составлялся.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между событиями ДТП Дата и указанными подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам данного гражданского дела, собственником автомобиля ........ государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения суммы причиненного материального вреда действиями водителя ФИО2, истец обратилась к ИП ФИО6, где было составлено заключение №И от Дата, согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 85700 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи и с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования, несет совместную с ним ответственность.

При установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, противоправности поведения ответчика ФИО3, выразившееся в передаче управления транспортного средства ФИО2, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ущерба ФИО7, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 85700 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вынесением решение об удовлетворении исковых требований суд полагает возможным требования о взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт ........, ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт 2518 ........, в пользу ФИО4 (ИНН ........) ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 85700 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, в том числе на оплату услуг по оценке в размере 6000 рублей, оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.