Производство № 2-2-86/2022

УИД 57RS0019-02-2022-000046-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютякиной И.Я.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО13 об обязании перенести выгребную яму за границы земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании в солидарном порядке платы за аренду земельного участка, установлении земельного сервитута и платы за него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО13 об обязании перенести выгребную яму за границы земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании в солидарном порядке платы за аренду земельного участка, установлении земельного сервитута и платы за него.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по №, где проживает с 1985 года, и земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый №.

Рядом расположены два двухквартирных дома № и №, в которых проживают ответчики. Дома имеют общую систему канализации с одной выгребной ямой.

В 1995 году ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 0,01 г.

Однако, по земельному участку проходят канализационные трубы, канализационный колодец и выгребная яма, которыми пользуются ответчики, и которые были оборудованы в 1985 году.

Нахождение данных сооружений на земельном участке предоставляет дискомфорт истцу, возникают трудности в пользовании земельным участком в полной мере по целевому назначению, истцу приходится дышать порами, исхдящими из канализации, из выгребной ямы происходит разлив нечистот, выгребная яма негерметична, не имеет крышек, вся разрушилась, осела.

Ответчики не исполняют решение Урицкого районного суда Орловской области от 01.11.2021 года которым удовлетворены исковые требования к ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО14 о понуждении производить откачивание жидких бытовых отходов из выгребной ямы, относящейся к объектам общего имущества собственников многоквартирных домов №, №, № по по мере её наполнения, но не менее 2 раз в месяц производить откачку нечистот и производить санитарную обработку выгребной ямы 1 раз в месяц.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно ФИО1 просит обязать ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО11 перенести выгребную яму за границы земельного участка, кадастровый №, принадлежащего истцу, взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО2 плату за сервитут с 01.01.2019 года по 01.01.2022 года в размере 180000 руб., плату за сервитут с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года в размере 40000 руб., установить плату в солидарном порядке с ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12 в размере 5000 руб. ежемесячно с ежегодной индексацией на уровень инфляции (в случае отказа переноса выгребной ямы).

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что ответчики не исполняют решение Урицкого районного суда Орловской области от 01.11.2021 года, нечистоты разливаются из выгребной ямы на её земельный участок, которым она из-за этого не может пользоваться. Поскольку решением суда на неё не возлагалась обязанность по откачиванию жидких бытовых отходов, то принимать в этом участие она не обязана. За пользование её земельным участком, ответчики должны вносить ей плату.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, показали, что выгребная ямы является общим имуществом жителей многоквартирных домов, в том числе и ФИО1, в квартире которой проживают несколько человек, но участия в откачивании жидких бытовых отходов она не принимает. Жители дома № по обустраивают отдельную выгребную яму.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО12 представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО6 представлены письменные возражения на иск, в которых они просят в удовлетворении иска ФИО1 оказать.

Судом, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8,12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.43ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей209 ГК РФпредусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , а также земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 57:05:0010302:107, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу (т.1 л.д. 157).

Истцу ФИО1 указанный земельный участок предоставлен на основании решения Сосковской сельской администрации №56 от 17.11.1995 года (т.1 л.д. 153).

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресам: – ФИО2; – ФИО9 и ФИО3 по 1/2 доле; – ФИО6 и ФИО13 по 1/2 доле; – ФИО10, ФИО11; – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12 (т.1 л.д. 135-136, 158-163, 204-206, 215-218, 231-233).

Дома № № № по имеют общую систему канализации, эксплуатируемую начиная с 1987 года после возведения указанных домов, из которой стоки попадают в выгребную яму, являющуюся частью общей канализационной системы, т.е. общим имуществом собственников многоквартирных домов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО1

Указанные обстоятельства установлены решением и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 14.08.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Урицкого районного суда Орловской области от 29.10.2012 года с учетом дополнения резолютивной части решения сроком и порядком исполнения решения, которым удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО14 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общей системой канализации и выгребной ямой, решением Урицкого районного суда Орловской области от 03.08.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.10.2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО4, ФИО6 о прекращении пользования общей выгребной ямой и обязании оборудовать индивидуальные выгребные ямы (т.1 л.д. 215-218, 220-222).

При разрешении Урицким районным судом Орловской области иска ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО4, ФИО6 о прекращении пользования общей выгребной ямой и обязании оборудовать индивидуальные выгребные ямы, также установлено, что истец ФИО1, приобретая спорный земельный участок в 1995 году, а далее уточняя его границы (проведение межевания в январе 2014 года), знала о его фактическом обременении в виде канализационного сооружения (выгребной ямы). На день уточнения границ земельного участка согласование местоположения границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке (смежники отсутствуют, земля является неразграниченной государственной собственностью), границы и местоположение определены в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, с учетом фактического землепользования. Фактическая площадь земельного участка составила 1100 кв.м., что на 10 кв.м больше, чем по сведениям государственного земельного кадастра. Следовательно, выгребная яма оказалась в границах земельного участка ФИО1 с её согласия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, как и ранее, ссылается на то, что по земельному участку проходят канализационные трубы, канализационный колодец и выгребная яма, из которой происходит разлив нечистот на её земельный участок.

Между тем, данные основания уже являлись предметом рассмотрения. Как ранее, так и в настоящее время, истцом ФИО1 не доказано нарушение её прав как собственника действиями ответчика и невозможности осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком, учитывая отнесение выгребной ямы к общему имуществу собственников многоквартирных домов, в том числе и самой ФИО1, которая, будучи осведомлённой о наличии на земельном участке ямы, по собственной воле приняла в своё владение такой земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 также ссылается на неисполнение ответчиками решения Урицкого районного суда Орловской области от 01.11.2021 года, вступившим в законную силу 10.12.2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, связанным со стеканием сточных и канализационных вод из выгребной ямы на земельный участок истца. Суд обязал ответчиков производить откачивание жидких бытовых отходов из выгребной ямы, относящейся в объектам общего имущества собственников многоквартирных домов №, № № по по мере её наполнения, но не менее 2 раз в месяц, производить обслуживание выгребной ямы 1 раз в месяц (т.1 л.д. 158-163)

Однако, доводы ФИО1 о неисполнении ответчиками решения Урицкого районного суда Орловской области от 01.11.2021 года, самостоятельным основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку связаны с вопросами исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании перенести выгребную яму за границы принадлежащего ей земельного участка, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении сервитута, в силу следующего.

В пункте 1 ст.Ф указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 ГК РФсобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч.5).

В соответствии со ст.277 ГК РФприменительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости для целей, указанных в ч.1 ст.274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно пункта 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года) с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Пунктом 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Учитывая, что выгребная яма, является частью канализационной системы, возведение которой было осуществлено до возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:05:0010302:107, она при приобретении земельного участка, установления его границ не возражала относительно его включения в состав своего земельного участка, выгребная яма является общим имуществом собственников многоквартирных домов, в том числе и ФИО1, которая пользуется данной выгребной ямой, являющейся частью линейного объекта, выгребная яма не принадлежит в полном объеме иному лицу, то оснований для удовлетворения иска в части установления сервитута, взыскании платы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО13 об обязании перенести выгребную яму за границы земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании в солидарном порядке платы за аренду земельного участка, установлении земельного сервитута и платы за него,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова