Дело № 33а- 5301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частной жалобе Ефремова Ильи Юрьевича на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года о передаче административного дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения № от 14.03.2023 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 3-7).

Определением суда от 12.04.2023 административный иск принят к производству (л.д. 1).

11.05.2023 от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения административного ответчика (л.д. 95).

Определением суда от 11.05.2023 заявление административного ответчика удовлетворено, административное дело передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 118-121).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылается на то, что административный иск подан по месту фактического проживания истца, что соответствует нормам права, оснований для изменения подсудности у суда не имелось (л.д. 134-136).

В силу ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что КАС РФ не предусматривает возможности подачи административного иска по фактическому месту жительства или пребывания иностранного гражданина, оснований полагать, что ФИО1 постоянно проживает на территории г. Тихвина на дату подачи иска не имеется, в связи с чем, административный иск должен быть подан и рассматриваться в суде по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения административного ответчика чье решение оспаривается – ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).По правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, при решении судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли указанное лицо на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

При подаче административного иска, в качества адреса ФИО1 указан: <адрес> (л.д. 3).

Согласно вида на жительство иностранного гражданина № от 11.11.2020, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 29.07.2021, однако, решением ГУ МВД России по СПб и ЛО от 14.03.2023 № (л.д.88), являющийся предметом спора, вид на жительство аннулирован, в связи с чем, административный истец снят с регистрационного учета по месту жительства.

Довод жалобы о том, что истец зарегистрирован по месту пребывания в г. Тихвин и фактическим проживает в Тихвинском районе, основанием для отмены определения суда не является, поскольку, в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", место жительства иностранного гражданина, и место пребывания иностранного гражданина, не являются тождественными понятиями.

Положения ч.3 ст. 24 КАС РФ не предусматривают возможность подачи административного искового заявления по месту пребывания.

Поскольку, на момент обращения с административным иском в Тихвинский городской суд - 10.04.2023, ФИО1 на территории Тихвинского района Ленинградской области не был зарегистрирован, вывод суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика - ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения о передаче административного дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Морозова С.Г.

(Судья Удюкова И.В.)