УИД ..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 по иску ФИО2 .. к ФИО1 .. о признании недействительным завещаний, действительным завещания,
установил:
ФИО2 просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3, … года рождения, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы …. года, в пользу ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 до момента его смерти …г., находились в близких доверительных отношениях, вели общее хозяйство, истец ухаживала за ФИО3, в связи с чем ФИО3 принял решение о завещании своего имущества истцу, о чем составил завещание от …г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ... После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № …, где наследником ФИО4 было предъявлено завещание, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы …. … года, составленное ФИО3 в пользу ФИО4 Истец считает, что на момент составления завещания от .., ФИО3 в силу состояния здоровья, имея ряд серьезных заболеваний, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО6, 3-е лицо нотариус г. Москвы ФИО7, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом, .. умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде .. доли квартиры, расположенной по адресу: .., а также .. доли квартиры, расположенной по адресу: ….
При жизни ФИО3 завещал указанное имущество ФИО2, что подтверждается завещанием от .., зарегистрированным в реестре за №.., удостоверенным нотариусом г. Москвы ..., а также завещанием от …, зарегистрированным в реестре за № .., удостоверенным нотариусом г. Москвы ...
ФИО2 также является собственником .. доли квартиры, расположенной по адресу: ..
После обращения к нотариусу г. Москвы … истцу стало известно о том, что наследодателем ФИО3 .. составлено завещание в пользу ФИО4 на принадлежащее ему имущество.
Как следует из искового заявления, ФИО2 и ФИО3 до момента его смерти …г., находились в близких доверительных отношениях, вели общее хозяйство. В период болезни ФИО3 истец ухаживала за ним в течение длительного периода жизни, несла все необходимые расходы по оплате медицинских услуг, а также расходы на оплату коммунальных платежей в отношении спорного имущества. .. ФИО3 в неизвестном направлении увезли из дома две неизвестные гражданки, о чем ФИО2 подавала заявление в отдел полиции. По мнению стороны истца, в период составления завещания в пользу ФИО4 наследодатель по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ... (..) показала, что являлась консьержем в подъезде дома, где проживал ФИО3, замечала странности в его поведении, а также отметила, что в … года ФИО3, когда он нуждался в уходе, из дома на такси в неизвестном направлении увезли две неизвестные женщины.
В ходе судебного разбирательства, для установления обстоятельств о наличии у ФИО3 какого – либо психического заболевания и способности отдавать отчет свои действиям и руководить ими в момент составления завещания от .. судом было назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ от …, в период составления завещания от .. у ФИО3 имелись неуточненные психические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по ..). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у него сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз), осложнившегося острым нарушением мозгового кровообращения ..г.), сопровождавшегося церебрастеническими проявлениями (слабость), неврологической (нарушение речи, походки) симптоматики, снижением когнитивных функций. Однако в связи с недостаточностью в материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии ФИО3 в период составления завещания (…г.) и в ближайшие к нему по времени периоды, не представляется возможным однозначно квалифицировать и дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у ФИО3 психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от .. года.
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлены гражданское дело, медицинская документация в отношении ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 177, 1131 ГК РФ, принимая во внимание заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель ФИО3 не мог понимать значение и характер своих действий и руководить ими.
Отсутствие возможности у экспертов ответить на вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, связано с отсутствием достаточной информации, описывающей поведение ФИО3 в юридически значимый период.
Новых доказательств, которые не были предметом исследования экспертов, истец после проведения экспертизы, не представила. Та медицинская документация, которая имелась в распоряжении экспертов, не позволяет сделать вывод о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий в момент составления завещания.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ). Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что данных о наличии психических расстройствах медицинская документация в отношении ФИО3 не содержит, у него были только диагностированы неуточненные психические расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга; сведений о том, что ФИО3 при жизни находился на учете у врача-психиатра либо нарколога стороной истца также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 … к ФИО1 … о признании недействительным завещаний, действительным завещания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Начинкина