77RS0004-02-2022-005664-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151\22 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 16.07.2013 ПАО Сбербанк и фио заключили договор № 0910-Р-1249922180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № 427601******0275 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой 19 % годовых, условия предоставления и возврат, которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка. По состоянию на 09.11.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма Согласно свидетельству о смерти, фио умерла 07.07.2019 г. В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками фио являются ФИО1, ФИО1. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.07.2013 ПАО Сбербанк и фио заключили договор № 0910-Р-1249922180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № 427601******0275 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой 19 % годовых, условия предоставления и возврат, которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ №881858 фио умерла 07 июля 2019 г.

Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются ФИО1 паспортные данные и ФИО1 паспортные данные.

Согласно копии наследственного дела, поступившего по запросу суда, наследственное имущество состоит,в том числе из жилого дома, земельных участков.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 09.11.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному со стороны истца отчету по кредитной карте последняя банковская операция по погашению задолженности по кредиту со стороны фио имела место 06.01.2020 г., таким образом истец обратился в суд в течении трех лет после ее совершения, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору, подлежащему удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что дело не подсудно районному суд, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

Судья М.А. Игнатьева