УИД 76RS0010-01-2025-000995-66
мотивированное решение
изготовлено 07.07.2025г.
Дело № 2-932/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
02 июля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, просят признать за ними право долевой собственности, на жилое помещение, по ? доли за каждым, которое они занимают, в порядке приватизации.
Основанием заявленных требований истцы указывают на то, что они на условиях договора социального найма занимают жилое помещение – <адрес>, в <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение они обратились в администрацию сельского поселения Семибратово. В заключение договора приватизации им было отказано. Истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, на жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы – ФИО2 и ФИО3, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – администрация сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Установлено, что ранее ФИО2 и ФИО3 участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение архивного отдела администрации Ростовского муниципального района.
Отсутствие у истцов возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет им стать собственниками жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
Соответственно доли истцов в праве общей собственности должны быть равными, то есть у каждой из них по 1/2 доли в праве (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери 7814 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7809 №), в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин