Дело № 2а-1935/2025
УИД 25RS0№-52
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года <адрес> края
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2-исполнителя Специализированного отделения ФИО2 по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы ФИО2 ФИО5 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-исполнитель Специализированного отделения ФИО2 по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы ФИО2 ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, в обоснование которого указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МИФНС№ по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб. с должника ФИО1 В установленный добровольный срок требования административным ответчиком не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения ФИО2-исполнителю не представлено. Остаток задолженности на дату подачи административного иска составляет № руб.
На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 В.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца уведомленная надлежащим образом в ФИО2 заседание не явилась, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени ФИО2 разбирательства заказной ФИО2 корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в ФИО2 заседание не явился.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству МИФНС № по <адрес>, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени ФИО2 разбирательства, в ФИО2 заседание не явился.
В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными документами являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является ФИО2 актом или выдан не на основании ФИО2 акта, то ФИО2-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу ФИО2 акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ФИО2-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего ФИО2 акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся ФИО2 актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО2-исполнителем Специализированного отделения ФИО2 по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы ФИО2 ФИО5 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МИФНС№ по <адрес> возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 640179,03 руб. с должника ФИО1
Факт надлежащего уведомления административного ответчика ФИО1 о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленной в материалы дела копии исходящих документов (ГЭПС), согласно которой, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, пенсионный фонд, в Росреестр, операторам связи. В целях исполнения требований исполнительного документа ФИО2-исполнителем вынесены постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.
По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительных документов в силу уважительных причин, не представил, ввиду чего имеются правовые основания для установления временного ограничения на его выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2-исполнителя Специализированного отделения ФИО2 по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы ФИО2 ФИО5 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Е.Н. Сурменко