УИД 05RS0№-91
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.
с участием ФИО1,
представителя ФИО2 - адвоката Мусаевой Э.К.,
ФИО3,
представителя Администрации ГОсВД г. Махачкала - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации ГОсВД <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольным строения и его сносе, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным постановления администрации <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации ГОсВД <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольным строения и его сносе, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным постановления администрации <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка.
В обосновании иска указывает, что в 1990 году он был принят в член садоводческого товарищества "Кор", что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода под №.
Садовый участок был выделен ему в 1990 году на законном основании, на нем им возведен цоколь под строительства дома, вырыт подвал, посажены деревья, за определённый период оплачен земельный налог.
В настоящее время он лишен возможности использовать свой земельный участок по своему усмотрению и по его целевому назначению, так как ответчик незаконно и самовольно установил сеточное ограждение по всему периметру участка.
С учётом всех уточнений и дополнений истец просит:
- обязать ФИО2 за свой счёт и своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. №, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>) путем сноса (удаления) сеточного ограждения за пределы его земельного участка;
- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:№, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л.Учхоз, <адрес> исключить запись о регистрации его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №, удостоверенного нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО5 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 возвратить ФИО3 полученные по оспариваемому договору купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 000 рублей, а ФИО3 обязать возвратить ФИО2 земельный участок, полученный по оспариваемому договору купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был разделен на два участка с кадастровыми номерами: №;
- признать возведенное соответчиком ФИО3 капитальное строение самовольным и обязать снести самовольно возведенный цокольный этаж жилого дома на спорном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. № (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>, уч. №), привести участок в первоначальное состояние;
- признать незаконным раздел массива земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. №, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>), ФИО3 на два обособленных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 05№;
- признать незаконным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч.226, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>) и аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным с момента издания и отменить постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Учхоз, <адрес>.
ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч.266 (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>), который в настоящее время разделен на два обособленных участка с кадастровыми номерами № и №.
В обосновании встречного искового заявления ФИО3 указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч.266 (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>) принадлежал на праве собственности ФИО2
После выполнения ряда процедур, проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей, осмотра земельного участка, он с ФИО2 заключил договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка от 08.04.2022г. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по РД, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. В последующем, он разделил указанный земельный участок на два обособленных участка, которым присвоены уникальные кадастровые номера № и №.
Из изложенного следует, что право собственности отчуждателя как первоначального, так и последнего было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо ограничений на данный земельный участок в период совершения сделок по ним, не имелись.
Он как сторона договора проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и данная сделка имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке земельного участка была возмездной, цена участка соответствовала рыночной стоимости. С момента регистрации договора купли-продажи (купчая) земельного участка, спорный земельный участок поступил в полное исключительное его распоряжение и владение. На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка он не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждатель по сделке не управомочен на отчуждение имущества, как следует это из доводов ФИО1 Земельный участок на момент сделки находился в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца - ФИО2, который в том числе осуществлял его показ. Сделка по купле - продаже земельного участка прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником земельного участка.
На основании указанного, просит признать его добросовестным приобретателем спорных земельных участков.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель ФИО2 адвоката Мусаева Э.К. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску и встречные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и встречных требований ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал требования истца по первоначальному иску, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и удовлетворить его встречные исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации ГОсВД <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, разрешение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо СНТ КОР, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).
Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.
Ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно садоводческой книжке № ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «КОР» ДД.ММ.ГГГГ, ему выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м. на основании протокола №.
Истцом также представлена выписка № из протокола с/т «КОР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м. ФИО1
Из истребованных судом сведений с ЕГРН усматривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч.266 (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>), который в настоящее время разделен на два обособленных участка с кадастровыми номерами № и №, принадлежит ФИО3, который в свою очередь приобрел его у ФИО2
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «КОР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок № площадью 600 кв.м.
Согласно постановлению администрации ГОсВД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании выписки из протокола собрания членов СНТ «КОР» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 535 кв.м.
На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, утверждена схема расположения земельного участка и зарегистрировано право ФИО2 в ЕГРН.
Судом были истребованы в Центральном государственном архиве, Управлении по делам архивов <адрес> и СНТ (СТ) «КОР» сведения о выделении спорного земельного участка, а также сведения о выделении земельного участка СНТ (СТ) «КОР», об учреждении СНТ (СТ) «КОР».
Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в суд заверенную копию постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложениями (документы, послужившие основанием для его вынесения).
Так, к ответу, помимо копии постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, также приложены копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка №, членской книжки садовода №, схемы расположения земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ.Центральный государственный архив и Управление по делам архивов <адрес> на неоднократные судебные запросы направили ответы о невозможности представить запрашиваемые сведения, поскольку архивные документы СНТ «КОР» ни за какие годы к ним не поступали.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено и СНТ «КОР», направлены запросы об истребовании сведений о выделении земельного участка СНТ (СТ) «КОР»; его границах, список членов СНТ (СТ) «КОР», схемы расположения земельных участков членов садоводческого товарищества, а также: протокола общего собрания членов СНТ (СТ) «КОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов СНТ (СТ) «КОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, на что бывшим председателем СНТ «КОР» ФИО6 дан ответ о невозможности представить требуемые документы, поскольку СНТ «КОР» ликвидировано с 2017 года.
На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управление по делам архивов <адрес> указало, что информацией о выделении земельного участка СНТ(СТ) «КОР», его границах, схемах расположения земельных участков, а также протоколах общего собрания членов СНТ (СТ) «КОР» № от 21.09. 2001 года архив не владеет, в связи с тем, что вышеуказанные документы ни за какие годы в архив на хранение не поступали. В документах архивного фонда Администрации <адрес> на хранении имеется список садоводческого товарищества СНТ «КОР». Для предоставления информации о наличии или отсутствии сведений необходимо уточнить данные запрашиваемого физического лица (ФИО), в отношении которого необходимо предоставить информацию.
В последующем после уточнения судом сведений о запрашиваемых членах СНТ «КОР», Управление по делам архивов направило ответ об отсутствии в списках членов СНТ «КОР» гр.ФИО1 и ФИО2
В подтверждении пользования земельным участком ФИО1 представил акт от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о том, что на земельном участке № СНТ «КОР» находился фундамент под жилой дом, в чем расписались соседи ФИО7 и К.К.К.
Кроме того в судебном заседании по ходатайству ФИО1 были опрошены свидетели К.К.К., ФИО8
Опрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности свидетель К.К.К. пояснил, что он проживает по соседству с участком № СНТ «КОР», около 5 лет назад, ФИО1 показывал ему свой участок и говорил о намерениях построить дом, на участке стоял фундамент из бетонных плит высотой 1,5 м.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ездил с ФИО1 на земельный участок, где был построен фундамент под жилой дом, он говорил о намерениях построить дом на указанном участке, улицу и адрес он назвать не сможет, поскольку это было 4 года назад.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68).
Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они не поясняют юридически значимые по делу обстоятельства, а лишь описывают обстоятельства, которые до них доводил истец ФИО1 о принадлежности ему спорного земельного участка, при этом сведения о наличии на земельном участке фундамента не является основанием для приобретения права на земельный участок ФИО1
Таким образом, материалами дела установлено, что постановлением администрации ГОсВД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании выписки из протокола собрания членов СНТ «КОР» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 535 кв.м., который на основании указанных документов поставлен на кадастровый учет, утверждена схема расположения земельного участка и зарегистрировано право ФИО2 в ЕГРН.
Для удовлетворения требований ФИО1 о признании вышеуказанных документов незаконными истец ФИО1 должен представить доказательства наличия у него прав на занимаемый ответчиком земельный участок, однако такие доказательства ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК не представлены.
Не может суд принять в качестве таких доказательств представленные ФИО1 членскую книжку садовода о выделении ему земельного участка №, площадью 500 кв.м. на основании протокола № и выписку № из протокола с/т «КОР» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само СНТ «КОР» ликвидировано, а согласно ответу Управления по делам архивов <адрес> ФИО1 отсутствует в списках членов СНТ «КОР».
Каких-либо сведений об индивидуализации земельного участка, документов, которыми были определены границы земельного участка, ФИО1 также в суд не представлено.
Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, а не ФИО2, кроме членской книжки садовода и выписки из протокола собрания членов СТ «КОР», истцом не представлено, тогда как ФИО2 на основании членской книжки садовода, протокола общего собрания членов СНТ «КОР» и иных документов поставил свой земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировал свое право в ЕГРН, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов ФИО2 и совершённых им сделок в отношении спорного земельного участка, признании незаконным последующего раздела земельного участка ФИО3 на два земельных участка и сноса возведённого на нём капитального строения, не имеется.
В виду не представления ФИО1 доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок также отсутствуют основания для удовлетворения его требований о признании недействительным постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданину ФИО2 в собственность спорного земельного участка.
Рассматривая встречные требования ответчика ФИО3, о признании его добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.
Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце по первоначальному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно договору купли-продажи (купчая) спорного земельного участка от 08.04.2022г. ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3, был зарегистрирован переход права собственности в установленном законом порядке. В последующем, ФИО3 разделил указанный земельный участок на два обособленных участка, которым присвоены уникальные кадастровые номера № и №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестровых дел, поступивших по запросу суда и выписками из ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 указывал, что спорный земельный участок им огорожен, он проводит работы по обустройству, что не отрицается стороной истца.
На момент приобретения спорного имущества ФИО3 о притязаниях со стороны истца не знал и не мог знать.
Учитывая, что в первоначальных требованиях истцу ФИО1 отказано, суд полагает возможным признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации ГОсВД <адрес>:
- об обязании ФИО2 за свой счёт и своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. №, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>) путем сноса (удаления) сеточного ограждения за пределы его земельного участка;
признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кв-л.Учхоз, <адрес> исключении записи о регистрации его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости;
признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: 05/176-в/05-2022-1-2067, удостоверенного нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО5 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО3 полученные по оспариваемому договору купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 000 рублей, а ФИО3 обязать возвратить ФИО2 земельный участок, полученный по оспариваемому договору купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был разделен на два участка с кадастровыми номерами№
признании возведенного соответчиком ФИО3 капитального строения самовольным и обязании снести самовольно возведенный цокольный этаж жилого дома на спорном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. № (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>, уч. №), привести участок в первоначальное состояние;
признании незаконным раздела массива земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. №, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>), ФИО3 на два обособленных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 05№
признании незаконным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КОР», уч. №, (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>) и анулировании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;
признании недействительным с момента издания и отмене постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Учхоз, <адрес>, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР» уч.266 (<адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>), который в настоящее время разделен на два обособленных участка с кадастровыми номерами №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Магомедова