Дело № 2-528/2025
25RS0006-01-2025-000718-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
Приморского края 2 октября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО9, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чёрной ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 сентября 2024 года между ее мужем – ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 2614 (возмездного оказания услуг). Согласно п. 1.1.1 и п. 1.1.2 Договора подрядчик обязуется по заявке заказчика изготовить корпусную мебель, доставить и установить, а Заказчик обязуется принять, оплатить в порядке, по срокам и по ценам, определенным условиями договора и приложения к нему. Стоимость услуги составляла 134 600 рублей. Срок исполнения – 80 рабочих дней. Возложенная на исполнителя обязанность ответчиком не выполнена.
После монтажа мебели для детской комнаты, установленной в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены существенные недостатки: отверстия под шурупы в выдвижных ящиках не имеют декоративных заглушек, в шкафах не закрыта кромка, в связи, с чем через незакромкованные отверстия в мебели выделяются фенол и формальдегид, и другие химические вещества, что негативно влияет на здоровье человека; отсутствуют декоративные заглушки; в выдвижных ящиках на корпусной мебели появилось отслоение лакокрасочного покрытия дна ящика; задняя стенка имеет такое же лакокрасочное покрытие, как в выдвижных ящиках, что приводит к зловонному запаху фенола и формальдегида, мебель стала выглядеть не эстетично;
тумба, которая находится рядом с письменным столом, должна быть отдельно от него, согласно дизайнерскому проекту, но изготовленная тумба имеет общую стенку со столом, что не позволяет использовать ее отдельно; данная корпусная мебель предназначена для использования детьми, но на установленную детскую мебель не зарегистрирован сертификат соответствия ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Безопасность изготовленной ИП ФИО1 детской мебели не подтверждается, не соответствует Техническому регламенту. Об этих существенных недостатках истец незамедлительно сообщала ответчику, в удовлетворении требований об их устранении ответчиком отказано, проверка качества не проведена.
11 декабря 2024 года после отказа ответчиком в удовлетворении претензии для защиты своих прав ей пришлось обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве для проведения исследования (измерения) воздуха закрытых помещений по его месту жительства истца.
19 декабря 2024 года химиком-экспертом ФИО6 испытательного лабораторного центра филиала в г. Уссурийске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведено испытание воздуха закрытых помещений, что подтверждается протоколом испытаний № 25-09-08/18687-01-24 от 19 декабря 2024 года. Согласно заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 131 от 20 декабря 2024 года, в помещении, отобранном во 2-й детской комнате квартиры жилого помещения, расположенном по месту жительства истца, содержится концентрация разовая фенола, формальдегида в воздухе закрытых помещений, что не соответствует требованиям раздела 1, таблица 1.1 СанПин 1.2.3685-21.
8 апреля 2025 года Почтой России в адрес ответчика направлена претензия от 4 апреля 2025 года о расторжении договора подряда, возврата денежных средств, демонтаже и вывозе мебели из квартиры, на что от ответчика 17 апреля 2025 года поступил отказ об устранении недостатков, по причине того, что лабораторные исследования были произведены в отсутствии ответчика.
Просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу стоимость оказанной услуги (изготовление мебели) в размере 134 600 рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме 702 612 рублей (сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки/100, долг на дату начала период на начисления неустойки - 14 ноября 2024 года – 134 600 рублей, период неустойки с 14 ноября 2024 года по 6 мая 2025 года (дата подачи искового заявления) – 174 дня), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость понесенных убытков за составление претензии в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, представив письменные дополнения, указав, что характерный химический запах (фенол, формальдегид) проявился в помещении квартиры по месту жительства истца после установки мебели, изготовленной ИП ФИО1 По их мнению, именно не закрытые кромки деталей способствовали интенсивному выделению вредных веществ в воздух. При нахождении в помещении данный запах стал ощущаться истцом и его дочерью. Документы на материалы для изготовления мебели, представленные ответчиком, не подтверждают ни качества изготовленной продукции, ни безопасность ее эксплуатирования. Утверждение ответчика о соответствии мебели требованиям РСТ РСФСР 724-91 не опровергает наличие существенного недостатка. Указанный стандарт является добровольным и не заменяет обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», который имеет приоритетную силу. Показания свидетелей – представителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» носят профессиональный и логичный характер, указывая на мебель, как на основной источник выделения вредных веществ, чего нельзя сказать о показаниях сборщика мебели, являющегося работником ответчика. Истец исполнил свою обязанность по доказыванию факта нарушения прав, обратившись в Роспотребнадзор, в результате чего им зафиксировано превышение концентрации формальдегида и фенола, после чего предъявив ответчику требование об устранении недостатков. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Согласно ч. 2 ст. 2 ТР ТС 025/2012 детская мебель подлежит обязательной сертификации, а бытовая корпусная мебель обязательному декларированию соответствия. Проверка в Едином реестре сертификатов и деклараций соответствия показала отсутствие как сертификата соответствия на детскую мебель, так и декларации о соответствии на корпусную мебель, изготовленную ответчиком, что является неустранимым существенным недостатком, поскольку провести сертифицированные испытания мебели, уже бывшей в употреблении, законодательством не предусмотрено. Это означает, что ответчик незаконно выпустил в обращение мебельную продукцию, не прошедшую обязательную оценку безопасности, ввел в заблуждение истца относительно безопасности товара, создал угрозу жизни и здоровью потребителей, в том числе детей. Истцу не была представлена полная и необходимая информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, а также возможность надлежащей эксплуатации детской мебели, в связи, с чем нарушено право истца на получение необходимой информации о товаре (работе, услуге). Донести до потребителей полную и исчерпывающую информацию о товаре (работе, услуге) – прямая обязанность продавца (исполнителя, изготовителя). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже, если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог знать и о которых он не сообщил покупателю. На детской мебели, доставленной и установленной ответчиком, отсутствовала информация о товаре, его производителе: маркировка отсутствовала (наименование и местонахождение изготовителя, наименование, юридический и фактичекский адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера, дата изготовления, наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, гарантийный срок, срок службы, сертификат соответствия или декларация о соответствии на упаковке и в сопроводительных документах, а также отсутствовала инструкция, устанавливающая правила и условия безопасной эксплуатации.
По мнению истца и его представителя, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие своей вины в недостатках, обозначенных в исковом заявлении истца, так как существенным недостатком является отсутствие соответствующей документации.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представив письменные возражения и дополнения к нему, указав, что 21 сентября 2024 года ИП ФИО1 (подрядчик) заключила договор подряда № 2614 с ФИО11 (заказчиком). Согласно условию договора, заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по изготовлению корпусной мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами технической документацией (п. 1.1.1 Договора). Пунктом 1.3.1 предусмотрено изготовление мебели корпусной, а не детской мебели. Срок выполнения работ: до 80 рабочих дней с момента подписания Договора и перечисления предоплаты.
Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13 ноября 2024 года - ФИО11 принял изготовленную ИМ ФИО1 корпусную мебель: 2 шкафа, кровать, стол и тумбу из материала ДСП (цвет ТЭФФИ), без претензий по согласованной и утвержденной обеими сторонами дизайнерской технической документации, собственноручно подписав вышеуказанный Акт. Срок выполнения работ составил не более 53 календарных дней, в связи с этим работы выполнены без нарушений срока.
После установки мебели и подписания Акта приемки работ 23 ноября 2024 года к ИП ФИО1 обратилась ФИО2, которая сообщила о недостатках мебели в виде отсутствия декоративных заглушек на отверстиях под шурупы в выдвижных ящиках, не закрытой кромки в шкафах, отсутствия декоративных заглушек, отслойки лакокрасочного покрытия дна в выдвижных ящиках, в выделении задней стенки мебели и выдвижных ящиков фенола и формальдегида, совместной стенки стола и тумбы, которая по дизайнерскому проекту должна быть отдельно, отсутствия на установленную детскую мебель сертификата соответствия согласно ТР ТС 025/2012. Указанные недостатки были несущественными и быстро устранимыми на момент обращения к ИП ФИО1 и в дальнейшем в суд.
В течении нескольких дней мастером по установке мебели Свидетель №2 на указанные женой Заказчика визуальные дефекты внутри выдвижного ящика были устранены, декоративные заглушки были на месте, на отсутствие кромок в шкафах ни от Заказчика, ни от истца жалоб не поступало.
На момент обращения к ИП ФИО1 ФИО2 с первоначальной претензией от 6 февраля 2025 года, в которой указан только результат исследования воздуха в квартире, недостатки изготовленной корпусной мебели, указанные в иске, отсутствовали, поскольку жалоб на их наличие ни у заказчика по договору, ни у истца не было. Таким образом, до направления ИП ФИО1 претензии 6 февраля 2025 года и до подачи искового заявления в суд все недостатки (дефекты) корпусной мебели были добровольно, своевременно и в полном объеме устранены подрядчиком, в срок, установленный и согласованный договором подряда.
15 июня 2015 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 683-ст был введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Согласно п. 7.18 параграфа 7 «Методы контроля» указанного ГОСТ: уровни летучих химических веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели в воздушную среду помещений, определяют по ГОСТ 30255-2014.
Согласно п. 1 ГОСТ 30255-2014 «Международный стандарт. Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения формальдегида и других вредных летучих веществ в климатических камерах», введенного в действие 9 июля 2014 года приказом Федерального агентств по техническому регулированию и метрологии № 700-ст: стандарт устанавливает метод определения выделения веществ-формальдегида, фенола, аммиака и других вредных химических веществ в испытательных камерах с рабочим объемом от 0,125 м3 до 50,0 м3 из изделий и деталей мебели, древесных композиционных и полимеросодержащих материалов. Согласно п. 3 указанного ГОСТа, метод испытания заключается в определении выделения формальдегида, фенола, аммиака и других летучих органических веществ как стационарной концентрации определяемого вещества в воздухе испытательной камеры, в которой расположен образец (ы) изделия (деталей) мебели или материалов при условиях, моделирующих условия эксплуатации.
Таким образом, для определения формальдегида и других вредных летучих химических веществ в мебели должна использоваться только аккредитованная климатическая камера. В связи с чем, представленное истцом заключение является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что выполнено ненадлежащим методом, в том числе не осуществлялся забор образцов мебели, деталей мебели, клея для проведения экспертизы. Забор воздуха не может подтвердить факт того, что именно мебель является источником выделения формальдегида, фенола, тогда как во время установки мебели системы истцом проводился ремонт в указанной квартире, в том числе выполнялась установка натяжного потолка. Помещение, в котором выполнена установка корпусной мебели, является по площади небольшим помещением и без вентиляции. Исследование проводилось без участия заказчика ФИО11 и ответчика ИП ФИО1
Довод истца о том, что технический регламент таможенного союза ТР ТС 025/2012 имеет приоритетную силу, чем стандарт РСТ РСФСР 724-91 является надуманным и не обоснованным. «РСТ РСФСР 724-91. Республиканский стандарт РСФСР. Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования, утвержденные Постановлением Госэкономики РСФС от 24 июля 1991 года № 22, касается мебели, изготовленной по заказам населения, и относится к бытовому обслуживанию населения.
Согласно техническим требованиям, мебель по заказам населения изготавливается по эскизам (чертежам) (п.2.1), готовое изделие должно соответствовать эскизу (чертежу) заказчика (п.2.2), сырье, материалы и комплектующие изделия, используемые для производства мебели должны соответствовать действующей на них нормативно-технической документацией (2.3). Конструкции, размеры, внешний вид, облицовка и отделка изделий, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать эскизу (чертежу), согласованному при оформлении. Изготовленная ИП ФИО1 корпусная мебель истцу соответствует положениям вышеуказанного Стандарта, поскольку имеются все необходимые сертификаты на материалы и комплектующие изделия, поэтому является качественной.
ТР ТС 025/2012 – технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции». Документ распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам. Основное отличие заключается в том, что РСТ РСФСР 724-91 ориентирована на конкретный вид мебели, а ТР ТС 025/2012 наиболее широкий спектр мебельной продукции, включая различные ее виды и типы.
По мнению истца, выделение вредных веществ, превышающих нормы, связано с отсутствием документов (сертификата соответствия на детскую мебель и декларации о соответствии на корпусную мебель).
Допрошенные в качестве свидетелей – представители ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не подтвердили, что результаты исследования воздуха на химические вещества являются прямым доказательством некачественной мебели, источником выделения фенола и формальдегида. Указав, что источником выделения вредных веществ в квартире, может быть все, что угодно: и ремонт, дым после курения, канализационный запах, штукатурка. Фиксация в воздухе вредных химических веществ не является доказательством наличия недостатков именно изготовленной ИП ФИО1 мебели.
Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие информации в Едином реестре сертификатов и деклараций соответствия привело к возникновению в воздухе в квартире истца вредных летучих химических веществ, источником возникновения которых является мебель ИП ФИО1
По мнению представителя ответчика, истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что именно ввиду отсутствия необходимой и достоверной информации о товаре, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителя, возникли недостатки товара.
Кроме того, указала, что 8 апреля 2025 года жена заказчика – истец ФИО2 обратилась с письменной претензией к ИП ФИО1 с указанием недостатков мебели, которые ранее были добровольно устранены ИП ФИО1, с требованием расторгнуть договор, вернуть деньги и предоставить сертификат соответствия на детскую мебель, согласно ТР ТС № 05 «О безопасности мебельной продукции», то есть по истечении 6 месяцев с момента заключения договора подряда № 2614 от 21 сентября 2024 года. Указанный срок не может быть разумным.
Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании присутствовала его супруга-истец ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО11, позиция по делу которой изложена выше.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в должности начальника Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». С протоколом испытаний в квартире истца от 19 декабря 2024 года она знакома. Образцы воздуха исследовались в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21, 1.2.3684-21, ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007. Данный метод подходит для определения допустимой концентрации вредных веществ в воздухе, но не подходит для определения химических свойств мебели. Для определения химических свойств мебели необходимо использовать токсикологический метод, для чего необходимо направлять на исследование детали мебели. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что присутствие вредных химических веществ в воздухе в квартире истца именно от изготовленной мебели в детской комнате. Источником вредных химических веществ в воздухе в исследуемой квартире может быть что угодно, и их может быть много, это могут быть и строительные материалы, используемые во время ремонта, курение. При исследовании не идентифицируется источник вредных химических веществ, исследуется только воздух. Токсикологическое исследование провести в их организации не могут, так как данное исследование не входит в аккредитацию.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО6 пояснила, что состоит в должности химика-эксперта Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». Она знакома с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы. Для определения наличия в воздухе формальдегида и фенола необходимо, чтобы в помещении были закрыты окна и двери в течении 8 часов. Там, где находится источник выделения вредных химических веществ, показатель вредных химических веществ будет выше. Во время исследования воздуха в квартире истца для определения наличия в воздухе формальдегида и фенола использовался фотометрический формальгид-антонометрический метод, который подходит только для исследования воздушной среды, качество мебели данным методом не исследуется. Во время исследования в квартире истца проверялся только воздух. Этот метод не подходит для определения превышения допустимого уровня формальдегида и фенола мебели. Для этого необходимо использовать токсикологический метод. Во время исследования в квартире истца источник выделения вредных химических веществ не определялся экспертом, определялось только наличие вредных веществ в воздухе.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7 пояснил, что состоит в должности заместителя главного врача по общей гигиене Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». В его обязанности входит оценка протоколов испытаний, после чего выдача заключений. В протоколе испытания, проведенного в квартире истца 17декабря 2024 года, в соответствии с п. 5 использовался метод отбора по ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007. Воздух замкнутых помещений. Качество мебели данным методом не исследуется, для этого используется токсикологический метод. Источником выделения фенола и формальдегида может быть лакокрасочное покрытие мебели или состав материала самой мебели. Вообще источником выделения фенола и формальдегида может быть «свежий» ремонт, линолеум. Проведенное испытание воздуха в помещении квартиры истца не может говорить о некачественной мебели. Можно провести повторное испытание воздуха, через 3-5 дней после вывоза мебели из помещения. Испытание воздуха на наличие вредных химических веществ в его составе проводилось в закрытом помещении в квартире истца. В результате чего было установлено превышение формальдегида и фенола. Испытание мебели не проводилось.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает сборщиком мебели около 15 лет, в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО1 Он осуществлял сборку мебели по заказу ФИО11 Мебель была изготовлена из ЛДСП: шкафы, стол, тумбочка и кровать. Мебель была выполнена из материала, раскроенного на станке. После завершения работ по сборке и установке, заказчик ФИО11 осмотрел мебель, подписал акт приема - передачи в день установки, претензий по качеству и сборке мебели у Заказчика не было. После этого к ИП ФИО1 обратилась супруга заказчика и сказала, что на дне одного из ящиков шкафа вздулось лакокрасочное покрытие. Он в течении трех дней произвел его замену. О других недостатках ФИО2 ему не сообщала. Во время приемки мебели все декоративные заглушки были на месте. Никаких повреждений в виде отслойки лакокрасочного материала не было. После замены дна ящика иных претензий от заказчика не поступало. Когда он устанавливал мебель, то специфического запаха не чувствовал. Про качество материалов никто не говорил.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2024 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО11 (заказчик) заключен договор подряда № 2614 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы: по изготовлению корпусной мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией, согласно Приложению № 2 к договору; по установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции (п. 1.1). Срок выполнения работ: до 80 рабочих дней с момента подписания договора и перечисления предоплаты.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость работ, указанныхв п. 1.1, составляет 134 600 рублей, с предварительной оплатой 70 000 рублей.
Согласно приложению № 2 заказ на изделие: мебель в детскую: два шкафа, стол и тумба из материала ДСП, цвет «ТЭФФИ», по согласованному с заказчиком дизайнерскому эскизу-проекту. В связи с чем, доводы истца о том, что изготовленный стол и тумба должны иметь раздельную стенку, суд находится не состоятельным, поскольку в приложении № 2, где имеется проект – эскиз заказанной корпусной мебели, согласованный с заказчиком, где стол и тумба должны быть изготовлены совместно, а не раздельно.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
Доставка и сборка вышеуказанной корпусной мебели в детскую комнату осуществлена в квартиру истца 13 ноября 2024 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанным заказчиком ФИО11 и исполнителем (сборщиком мебели) Свидетель №2, при этом, претензии к выполненным работам у заказчика отсутствовали.
Ответчиком поставлен товар по индивидуальному заказу, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2.5 Договора в случае наличия у заказчика замечаний по качеству выполненных работ, он письменно уведомляет об этом пподрядчика. Устранение подрядчиком указанных недостатков в течении 30 (тридцати) рабочих дней не является основанием для взыскания с подрядчика каких-либо штрафов и неустоек.
При обнаружении заказчиком недостатков, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышлено скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом Подрядчика в течении 2 (двух) рабочих дней со дня их обнаружения(п. 2.5.1 Договора).
Анализируя представленные истцом ФИО2 скриншоты переписки между ней и ИП ФИО1 за 23, 25, 26 ноября 2024 года, за 4 и 5 декабря 2024 года, а также показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что указанные истцом ФИО2 недостатки, выявленные ею после сборки и установки корпусной мебели в детскую комнату, в виде вздутия лакокрасочного покрытия в ящике шкафа, отсутствия декоративных заглушек в выдвижных ящиках, были устранены.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась в адрес ИП ФИО1 с претензией от 15 января 2025 года, лишь полученной ею 6 февраля 2025 года, указав, что 23 ноября 2024 года в процессе эксплуатации ее выявлены недостатки в виде отслоения краски и неприятного зловонного запаха от установленной мебели в детской комнате № 2, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы в указанной комнате превышает гигиенические нормативы концентрации фенола и формальдегида. При этом, информации об иных недостатков изготовленной мебели претензия не содержит.
Из ответа ИП ФИО1 следует, что претензия отклонена. Истцу ФИО2 рекомендовано представить доказательства, свидетельствующие о том, что источником выделения в воздух токсичных веществ является изготовленная мебель, установленная в детской комнате, доказательства, что изготовленная мебель некачественная и имеет существенные недостатки.
Согласно протоколу испытаний № 25-09-08/18687-01-24 от 19 декабря 2024 года, проведенных экспертом-химиком Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по адресу: <адрес>, в присутствии истца ФИО2 17 декабря 2024 года исследован воздух закрытых помещений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с проведенными испытаниями образцов (проб) атмосферного воздуха в 1-ой детской комнате в исследуемом воздухе содержание фенола составляет менее 0,0004 мг/м3, при величине допустимого уровня не более 0,01 мг/м3, формальдегида – 0,011±0,002 мг/м3, при величине допустимого уровня не более 0,05 мг/м3; во второй комнате – фенола – 0, 013±0,003 мг/м3, при величине допустимого уровня не более 0,01 мг/м3, формальдегида – 0,130±0,029 мг/м3 при величине допустимого уровня не более 0, 05 мг/м3; лестничной площадке – фенола – менее 0,004 мг/м3 при величине допустимого уровня не более 0, 01 мг/м3, формальдегида - менее 0,0018 мг/м3 при величине допустимого уровня не более 0,05 мг/м3.
Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 131 от 20 декабря 2024 года, установлено, что концентрация разовая фенола, формальдегида в воздухе закрытых помещений, отобранном во 2-й детской комнате квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям раздел I таблица 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (превышение концентрации фенола на 0,003 мг/м3, формальдегида на 0,08 мг/м3).
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2025 года от ФИО11 и ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении зарегистрированного сертификата соответствия мебели для детской комнаты и протоколы испытаний мебели, согласно с ТР ТС № 025 «О безопасности мебельной продукции»; о расторжении договора подряда № 2614 от 21 сентября 2024 года; о возврате денежных средств в сумме 134 000 рублей в срок до 18 апреля 2025 года; о возмещении убытков в размере 12 000 рублей за юридические услуги; о возмещении причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.
Из ответа ИП ФИО3 на указанную претензию следует, что она готова на конструктивные меры в случае обнаружения существенных недостатков произведенной ею мебели, после проведения повторного лабораторного исследования в квартире истца в ее присутствии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца к ответчику с претензией от 8 апреля 2025 года и в суд с исковым заявлением, недостатки, обнаруженные истцом ФИО2 23 ноября 2024 года, устранены ответчиком в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
В соответствии с ч. 4 ст. 459 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, истцом ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что приобретенная корпусная мебель имеет недостатки. Также не доказано, что именно ввиду отсутствия необходимой информации возникли недостатки корпусной мебели.
Положениями ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей и п. 3 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 1,5 ст.10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что об отказе от договора ФИО2 заявлено ИП ФИО1 8 апреля 2025 года, то есть по истечении шести месяцев с момента заключения договора подряда № 2614 от 21 сентября 2024 года, указанный срок не может быть признан разумным.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований, также подлежит оставлению без удовлетворения производные исковые требования.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чёрной ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.