РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4398/2025 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ПАО Банк «ВТБ» на его имя был открыт счет, на котором были денежные средства. 21 октября 2024 года со счёта были списаны денежные средства в размере сумма Истец считает, что Банк не обеспечил безопасность и сохранность его денежных средств. Поскольку операции по снятию и переводу денежных средств по счёту были произведены от его имени, но в отсутствие его воли на совершение операций, он считает, что законные основания для их совершения по его банковскому счёту у ответчика отсутствовали. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2024 года, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

3- е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив истцу, 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа или иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или ненадлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 02.10.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления Клиента был заключен (по правилам ст. 428 ГК РФ) договор банковского счета № 40817810620007045692. Таким образом, ФИО1 присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) и ему был предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (далее - Система ДБО). ФИО1 был открыт счет в Банке 40817810620007045692.

Согласно п. 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

На основании п. 1.3 правил ДБО Доверенный номер телефона (ДНТ) - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS- кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО. Доверенный номер телефона может быть изменен Клиентом путем подписания в Офисе Банка заявления по установленной Банком форме либо путем извещения Банка об изменении Доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном пунктом 9.7.3 Приложения 1 к Правилам.

Доверенным номером телефона фио является 8 (938) 411 27 28.

Из постановления СО ОМВД России по адрес от 21 октября 2024 года следует, что 21 октября 2024 года ФИО1 в период времени с 11 часов 48 минут по 13 часов 26 минут общался по телефону сотрудниками «Мегафон» под предлогом изменения тарифа, который посредством электронного мессенджера завладел денежными средствами в размере сумма

Как следует из выписки по счету № 40817810620007045692 - 21.10.2024г. денежные средства в размере сумма перечислены на счет фио

Согласно пункту 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил ДБО клиент осознает и соглашается с тем, что самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным канал связи.

Согласно пункту 3.2 приложения 1 к Правилам ДБО представление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, УС.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Из записи телефонного разговора следует, что после приостановления ответчиком операции по переводу денежных средств 21 октября 2024 года, с доверенного телефона истца осуществлен звонок по подтверждению платежа, а именно названы ФИО, сообщение назначение платежа, знакомство с получателем денежных средств.

Истец не отрицает, что самостоятельно в разговоре с неизвестным лицом осуществил передачу данных в электронных мессенджарах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что истец самостоятельно предоставил третьим лицам конфиденциальную информацию, нарушений законодательства и условий договора со стороны Банка судом не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Из содержания п.4 ст.847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.2.4 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.26 настоящего Положения.

В соответствии с ч.15 ст.7 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10,11 данной статьи.

В силу ч.10 ст.7, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.9.1 ст.9 ФЗ, осуществляется путём одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 данной статьи.

Ч.9 ст.8 ФЗ «О национальной платёжной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Как установлено судом, все необходимые данные истцом были введены, что является для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с банковского счёта. Более того, операция по переводу денежных средств была подтверждена с доверенного телефона истцом при общении с банком после блокировки операции.

В соответствии с ч.10 ст.9 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Факт нарушения ответчиком прав истца списанием денежных средств, направленным на исполнение распоряжения клиента по переводу электронных денежных средств, а также виновные действия (бездействие) ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд обращает внимание, что все оспариваемые операции совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании надлежащих распоряжений истца, подтвержденных действующим средством подтверждения, а потому каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений у банка не имелось.

На день рассмотрения дела в суде, предварительное расследование по уголовному делу не закончено. Приговор суда, вступивший в законную силу, установивший факт совершения мошеннических действий в отношении фио и виновных лиц, в материалах дела отсутствует.

Также суд обращает внимание, что истцу известно о том, кому денежные средства переведены ( фио).

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о причинении истцу убытков по вине ответчика.

Так как судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, отказано во взыскании денежных средств в пользу истца, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования.

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт