УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что дата обезличена стороны заключили брак, а дата обезличена брак был прекращён. В период брака с ФИО3 было приобретено совместное имущество, а именно: гусеничный экскаватор «<данные изъяты>», дата обезличена г/в, заводской номер обезличен номер двигателя номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, по состоянию на дата обезличена рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., состоящий на регистрационном учете в Гостехнадзор <адрес обезличен> с дата обезличена, а также гусеничный экскаватор «<данные изъяты>». дата обезличена г/в, заводской номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, по состоянию на дата обезличена рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., состоящий на регистрационном учете в Гостехнадзор <адрес обезличен> с дата обезличена. В дата обезличена году ФИО3 сообщил, что экскаваторы проданы по договорам купли-продажи от дата обезличена за общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем разделить указанное имущество невозможно. По её мнению, указанные договоры купли-продажи являются фиктивными, составленным лишь для вида, представляют собой мнимую сделку. Доказательствами мнимости сделки купли-продажи спорной техники от дата обезличена является факт нахождения гусеничных экскаваторов на регистрационном учете в службе Гостехнадзора <адрес обезличен> и <адрес обезличен> до июня дата обезличена года за ФИО3 При этом дата обезличена на экскаваторе «<данные изъяты>», дата обезличена г/в, ответчиком ФИО3 пройден технический осмотр, что свидетельствует о сохранении за ним права собственности на экскаватор и нахождения самоходной машины в надлежащем техническом состоянии. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласия на продажу она не давала, поскольку никакой сделки в действительности и не было, техника по сей день находится во владении ответчика ФИО3, который недобросовестно предпринимает все меры к ее сокрытию. Стоимость общего имущества на основании отчетов об оценки рыночной стоимости, выполненной ООО «Эксперт Оценка» от дата обезличена и дата обезличена, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.). Стоимость по договорам купли-продажи от дата обезличена явно занижена, с целью уменьшить стоимость имущества подлежащего разделу. Более того, из акта приема-передачи от дата обезличена следует, что ФИО4 принял, в том числе необходимую документацию для постановки на регистрационный учет, однако самоходная техника продолжала числиться за ФИО3 до июня дата обезличена года.
В связи с чем истец ФИО1 просит признать недействительными договор купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя <данные изъяты>, договор купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя <данные изъяты>, заключенные между ФИО3 и ФИО4, просит применить последствия недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, договора купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, заключенных между ФИО3 и ФИО4, с возвратом самоходной техники в натуре ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что при решении вопроса о разделе после расторжения брака указанной самоходной техники ФИО3 указал, что продал самоходную технику ФИО4 Полагает, что сделка по отчуждению самоходной техники в пользу ФИО4 может быть признана недействительной, так как она не знала о продаже, не давала согласие, а также потому, что ФИО3 продолжает пользоваться спорным имуществом.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснив, что на данные транспортные средства режим общего имущества супругов не распространяется, поскольку спорная техника приобреталась на его личные средства, вырученные от продажи техники, приобретенной до брака. Кроме того, техника была продана в технически неисправном состоянии. Полагает, что оснований считать сделки купли - продажи самоходной техники мнимыми не имеется.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, где указал, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Действующее законодательство РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято. Технику купил по цене, указанной в договоре, поскольку стоимость играла для него роль. Поскольку экскаваторы были в технически неисправном состоянии, он преследовал цель постепенно приобрести запчасти и провести ремонт, однако не смог это сделать по объективным причинам и принял решение спорные экскаваторы продать по частям, не ставя на учет. Просил в удовлетворении иска отказать.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 статьи 35 СК РФ).
То есть, исходя из положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 2 статьи 253 ГР РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В соответствии со статьей 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 170 СК РФ мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата обезличена между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО6, ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии номер обезличен.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии номер обезличен, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен дата обезличена.
В период брака супругами было приобретено на основании договора купли-продажи от дата обезличена транспортное средство марки «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, а также на основании договора купли - продажи от дата обезличена транспортное средство экскаватор «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен
Транспортные средства были поставлены на регистрационный учет в службе Гостехнадзора <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на имя ФИО3
В соответствии с представленными в материалы дела двумя договорами купли-продажи от дата обезличена ФИО3 продал ФИО4 экскаватор «<данные изъяты>», дата обезличена г/в, заводской номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, желто-черного цвета за <данные изъяты> руб. и экскаватор «<данные изъяты>», г/н номер обезличен, дата обезличена г/в, заводской номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, многоцветный за <данные изъяты> руб.
Транспортные средства переданы покупателю, а также переданы денежные средства продавцу в момент подписания настоящих договоров, что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО4 в договорах, а также актам приема-передачи транспортных средств от дата обезличена.
По сведениям службы Гостехнадзора <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен экскаваторы «<данные изъяты>», г/н номер обезличен, и «<данные изъяты>», г/н номер обезличен, сняты с учета для продажи.
В соответствии с карточкой машины по состоянию на дата обезличена экскаватор марки «<данные изъяты>», дата обезличена г/в, заводской номер обезличен, номер двигателя номер обезличен желто-черного цвета, поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3 дата обезличена, снят с регистрационного учета дата обезличена.
В соответствии с карточкой машины по состоянию на дата обезличена экскаватор марки «<данные изъяты>», г/н номер обезличен, дата обезличена г/в, заводской номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, многоцветный поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3 дата обезличена, снят с регистрационного учета дата обезличена.
Оценивая расхождения в документах в паспорте самоходной машины и других видов техники номер обезличен, где указана марка экскаватора марки «<данные изъяты>» и в сведениях, внесенных службой Гостехнадзора <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в карточку машины, где указана марка экскаватора марки «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что правильно считать марку марки «<данные изъяты>», поскольку данное наименование указано паспорте самоходной машины и других видов техники номер обезличен, иные идентификационные данные машины полностью совпадают.
Заявляя требования о признании договоров купли-продажи транспортных средств от дата обезличена недействительным, истец ФИО1 ссылается на то, что спорные экскаваторы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобретались ФИО3 в период брака с ней, однако экскаваторы были отчуждены дата обезличена в отсутствие ее согласия, сделки между ответчиками являются мнимыми.
В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, при этом экскаваторы переданы новому собственнику ФИО4, что подтверждается актами приема-передачи. Более того, в судебное заседание подлинники паспортов самоходной машины и других видов техники, свидетельств были представлены новым собственником ФИО4
Поскольку договоры купли-продажи транспортных средств от дата обезличена, в силу положений ГК РФ не являются сделками, требующими нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, то данные договоры не подпадают под действие пункта 3 статьи 35 СК РФ, в связи с чем, получение нотариального или иного письменного согласия другого супруга для заключения такой сделки не требуется; само по себе наличие брака между ФИО3 И ФИО1 не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность договоров купли-продажи транспортных средств; при этом истцом относимых и допустимых доказательств того, что покупатель ФИО4 знал о несогласии ФИО1 на совершение сделок, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи экскаваторов недействительным по мотиву отсутствия согласия другого супруга.
Доводы истца о том, что сделка является мнимой и была заключена между ответчиками только для вида, носят предположительный характер и не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств от дата обезличена составлены в требуемой форме, подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договоров сторонами исполнены, экскаваторы переданы продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.
Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание, что договоры купли-продажи транспортных средств дата обезличена являются реальными сделками, то есть считаются заключенным с момента передачи транспортных средств, приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорных экскаваторов ФИО4 в собственность на основании договоров купли-продажи от дата обезличена, заключенного между ФИО3 и ФИО4, поскольку факт передачи экскаваторов, а далее продажа ФИО4 спорных транспортных средств ФИО3 подтверждается материалами дела.
Доводы истца ФИО1 о том, что доказательством мнимости сделки является заниженная стоимость экскаваторов являются несостоятельными, поскольку стороны по оспариваемым сделкам добровольно подписали договоры купли-продажи, указав в них стоимость продаваемого имущества, что не оспаривалось ответчиками, однако стороны вправе определять условия договора самостоятельно, в том числе в отношении цены договора, а занижение цены договора не может повлечь признание сделки мнимой лишь по данному основанию.
Согласно протоколу осмотра доказательств от дата обезличена, представленного ответчиком ФИО3, произведен осмотр телефона <данные изъяты>, на котором содержались фотографии, сделанные за период с дата обезличена по дата обезличена, экскаваторов марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также их запчастей.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны ответчиков не установлено.
В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая требования части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи от дата обезличена экскаваторов «<данные изъяты>», дата обезличена г.в.,номер двигателя номер обезличен, заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, заключенного между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи от дата обезличена экскаваторов «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора купли-продажи от дата обезличена экскаватора «<данные изъяты>», дата обезличена г.в., номер двигателя номер обезличен, заключенного между ФИО3 и ФИО4, с возвратом самоходной техники в натуре ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.