Решение по делу № 2А-1816/2023 от 06.07.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 171233/21/26010-ИП.

Дело № 2а-1816/2023

УИД № 26RS0010-01-2023-002413-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 171233/21/26010-ИП в отношении должника ФИО7,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указал, что по исполнительному документу 2-1741-07-420/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком мирового судьи № <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 16 812,44 рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет сумму 12 686,20 рублей.

Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 12 686,20 рубля., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направив в адрес ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, представила возражение, в котором просит в административном иске отказать, административные ответчики - <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> и УФССП РФ по Ставропольскому, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> и <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 812,44 рубля в пользу взыскателя 000 "ФИО1 и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем применены следующие меры принудительного характера:

Посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, а также в ЗАГС.

Согласно полученному ответу из ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должник ФИО2 умерла, о чем имеется запись акта гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании долга, что не предполагает правопреемства должника.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ГРОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, и не направлении в адрес ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку в силу объективных обстоятельств по причине смерти должника выполнить меры принудительного исполнения не представляется возможным. Более того, должник умер до вынесения судебного приказа и обращения взыскателя за возбуждением исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В.Сафонова