Дело №

УИД 27RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Амурский городской суд <адрес>

с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №

в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 211 380 рублей 00 копеек сроком 30 месяцев по 19.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 218 389 рублей 47 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судом Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено решение суда по делу №, которое было исполнено должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 51 605,28 рублей, в том числе просроченные проценты 51 605 рублей 28 копеек.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 51 605,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 16 копеек.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В соответствии с положением ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело рассматривается Индустриальным районным судом <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу требований истца в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрению дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 211 380 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 9 000, 51 рублей, 14 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена выплата банку неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Ответчик принятых на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы в пользу истца: общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218 389,47 рублей, в том числе: 185 790, 15 рублей просроченный основной долг, 29 310, 54 рублей – просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 5 383, 89 рублей.

Согласно доводам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в суме 51 605, 28 рублей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес> Хабаровского с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 605,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,08 рублей.

Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, ответчику достоверно известно как о наличии долга, так и о его размере.

Сведениями о частичном или полном погашении ответчиком задолженности по данному кредитному договору после отмены судебного приказа, суд не располагает.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 1 748 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.193-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 605 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак