Дело № 2-6544/2022
52RS0002-01-2022-007422-94 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 460 000 рублей путем их перечисления на расчетный счет в день подписания договора займа.
Срок погашения долга истек (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, обязательство по возврату денежных средств не исполнено.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 460 000 рублей, проценты в размере 605 959,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 460 000 рублей путем их перечисления на расчетный счет в день подписания договора займа, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выпиской по лицевому счету.
Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, по день возврата включительно. Уплата процентов заемщиком осуществляется одновременно с возвратом суммы займа.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заем предоставляет на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Срок займа может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п.2.5 договора).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Однако, сумма займа не была возвращена в указанный в договоре займа срок, проценты за пользование суммой займа выплачены не были.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств возврата долга нет.
При таких обстоятельствах требования ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 460 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 20% годовых.
Истцом представлен расчет задолженности процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), который составил 605 959,70 рублей.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений относительно представленного расчета не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» ((данные обезличены)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((данные обезличены)) в пользу ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» задолженность по договору займа в размере 460 000 рублей, проценты в размере 605 959,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6544/2022