УИД 16RS0042-03-2023-002459-02

Дело № 2-5601/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество: .... Истец указывает, что данное имущество он планировал сдавать в прокат для извлечения дохода, однако ФИО2 незаконно владела данным имуществом, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, а со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он просит взыскать в размере 4232500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца адвокат ... в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично. Решением суда истребовано с чужого незаконного владения ФИО2 имущество: ....

Данным решением суда установлено, что истец и ответчик с ... по ... состояли в личных (близких) отношениях, данные вещи обихода приобретались истцом для совместного проживания, после прекращения отношений истец был намерен забрать данные вещи, которые были истребованы у ответчика в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела истец утверждает, что указанное имущество он намерен был сдавать в прокат для получения дохода, приложен расчет со ссылками на сдаваемое в аренду имущество.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что возможность получения выгоды не была реализована им только по причине неправомерного поведения ответчика, кроме того размер упущенной выгоды истцом не подтвержден и не подтверждена сама возможность получения прибыли от такой деятельности.

Представленный истцом расчет не может расцениваться как допустимое доказательство, поскольку из него невозможно с достоверностью установить, что именно ФИО1 разместил указанные объявления и намеревался сдавать перечисленные им предметы обихода в прокат. Иных доказательств, свидетельствующих о намерении истца сдавать имущество в аренду, и принятия для этого каких-либо действий не представлено.

Истцом не представлено доказательств и того, что непосредственно ответчик ФИО2 указанное имущество сдавала в аренду, тем самым неосновательно обогатилась, а также доказательств использования ответчиком данных предметов обихода в качестве извлечения прибыли.

Суд отмечает, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Таких обстоятельств в настоящем споре не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись