Решение по делу № 2А-1153/2023 от 12.07.2023

К делу № 2а-1153/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-003417-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 698 рублей 20 копеек.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик ФИО1 в 2016 году получила доход от ООО МФО «Е ЗАЕМ» в размере 366 рублей 63 копейки. НДФЛ 35% в размере 129 рублей налоговым агентом удержан не был. В 2017 году ФИО1 получила доход от ООО МФО «Е ЗАЕМ ООО МФК» в размере 462 рубля 64 копейки. НДФЛ 35% в размере 161 рубль налоговым агентом удержан не был. Справка 2-НДФЛ с признаком 1 подается для того, чтобы сообщить налоговой инспекции о том, что организацией произведена выплата физическому лицу, но НДФЛ не удержан. По общему правилу, если налоговый агент не удержал НДФЛ с выплаченных налогоплательщику доходов, последний уплачивает налог сам не позднее 1 декабря следующего года. Основание уплаты - уведомление налогового органа. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уплате НДФЛ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 229 рублей 60 копеек. ФИО1 выставлены требования № 16964 от 07 декабря 2018 года, № 29989 от 20 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которые на момент подачи заявления в суд не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году получила доход от ООО МФО «Е ЗАЕМ» в размере 366,63 рублей. НДФЛ 35% в размере 129 рублей налоговым агентом удержан не был. В 2017 году ФИО1 получила доход от ООО МФО «Е ЗАЕМ ООО МФК» в размере 462,64 рубля. НДФЛ 35% в размере 161 рубль налоговым агентом удержан не был.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из ст. 75 НК РФ следует, что за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неуплаты недоимки, в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-548/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам и пени.

В соответствии с расчетом сумм пени, в связи с неоплатой ФИО1, в срок задолженности, начислена пеня по неуплате налога НДФЛ в размере 408,22 рублей.

Представленный представителем истца расчет пени сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 698,20 рублей.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ по <адрес> на

р№

№

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2023 года

Председательствующий Щербаков В.Н.