Решение по делу № 2-1100/2023 от 16.02.2023 - об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Росбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 792 019 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №KW430616. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №1775743/1-ФЗ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед истцом составляет 521 848 руб. 74 коп. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО6 Ссылаясь на ст. 353 ГК РФ истец указывает, что у него имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО6 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, в связи с чем банк просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> на транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №KW430616, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 945 000 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО6 на ФИО3

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении указывают на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании изложенного, суд полагает, что права требования, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк» в результате реорганизации перешли к ПАО «Росбанк», в связи с чем, последний, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 792 019 рублей, срок возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом – 17,20 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий). Согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж – 20 480 руб.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- приобретение автотранспортного средства;

- оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита;

- оплата страховых премий.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хендэ-центр Красноярск» и ФИО2 Предметом договора является транспортное средство: Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №KW430616. Цена товара составляет 814 000 рублей (п.1.1 Договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает на то, что ФИО2 обязательства по договору не исполнял, в связи с чем Общество на основании п.24 индивидуальных условий обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают, в том числе исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В материалы дела представлена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом нотариальной палаты <адрес> – ФИО5, в соответствии с которой в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 185 руб. 98 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 480 334 руб. 48 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 41 514 руб. 26 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 337 руб. 24 коп.

Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/24.

Истец указывает, что задолженность в размере 526 185 руб. 98 коп. до настоящего момента не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Согласно п.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО2) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№

Согласно п.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 814 000 рублей.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июля 2014 года) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 37, 40 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Обращаясь с настоящим исковым заявление Общество указывает, что залог движимого имущества был зарегистрирован в реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за №) согласно требованиям действующего законодательства.

Истец указывает на то, что несмотря на наличие запрета на отчуждение предмета залога, транспортное средство продано ФИО2 – ФИО6

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по <адрес> МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям содержащимся в открытом доступе на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) в реестре уведомлений о залоге имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №KW430616. В качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодателя ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имело место уведомление о залоге, возникшее на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

В свою очередь, ФИО3 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (исходя из сведений содержащихся в карточки учета транспортного средства), то есть в момент, когда в отношении спорного транспортного средства имел место залог.

Таким образом, приобретая автомобиль ФИО3 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ цвет кузова – белый, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Абакане, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.