Дело № 58RS0018-01-2023-002538-87 2а-3218/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Соколовой Светлане Викторовне об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» обратилось в суд с названным административным иском указав, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области находилось на исполнении исполнительное производство от 29.03.2018 г. № 34676/18/58051-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» о взыскании задолженности в пользу Д.Д. (в последующем в порядке процессуального правопреемства в пользу Б.Ф.) в сумме 1 389 226 рублей 72 копейки. В последующем материалы исполнительного производства были переданы в Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области, производство принял судебный пристав-исполнитель ФИО1, производству присвоен номер 53269/21/58048-ИП от 22.04.2021 г. В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области А.Е. постановлением № 58051/20/432610 от 03.07.2020 г. установлен исполнительский сбор в размере 97 245 рублей 87 копеек. В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. На дату возбуждения исполнительного производства от 04.02.2020 г. № 22777/20/58051-ИП о взыскании задолженности в пользу Д.Д. в сумме 1 389 226 рублей 72 копейки тяжелое финансовое положение ответчика не позволяло в установленный срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, так как ответчик являлся неплатежеспособным, имелось множество непогашенных кредиторских задолженностей, был наложен арест на банковские счета и имущество в рамках дела № 2-1516/2019. Тяжелое финансовое положение подтверждается тем, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 г. (до возбуждения исполнительного производства № 22777/20/58051-ИП) было принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2019 г. по делу № А49-9825/2017 в отношении ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе» была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2019 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В свою очередь истец в порядке процессуального правопреемства Б.Ф. направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о возвращении исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство о взыскании 1 389 226 рублей 72 копейки было окончено. Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к еще большему снижению экономической деятельности должника. Неуплата задолженности перед истцом обоснована объективной невозможностью найти единовременно сумму для ее погашения, учитывая, что организация уже находилась в предбанкротном состоянии, не имела возможности оплатить задолженность по налогам и сборам, которые подлежат взысканию в приоритетном порядке перед иными видами задолженностей перед третьими лицами. Административный истец просил уменьшить взыскиваемый Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области по исполнительному производству № 53269/21/58048-ИП от 22.04.2021 г. с ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области № 58051/20/432610 от 03.07.2020 г. в размере 97 245 рублей 87 копеек на ? до суммы 72 934 рубля 40 копеек.
Представитель административного истца ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство № 22777/20/58051-ИП, (старый номер 34676/18/58048-ИП) от 04.02.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028728914 от 24.01.2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № 2-1516/2019, о взыскании ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» о взыскании в пользу Д.Д. задолженности в размере 1 389 226 рублей 72 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 03.07.2020 г. с ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» взыскан исполнительский сбор в размере 97 245 рублей 87 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы в Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 22.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 53269/21/58048-ИП в отношении ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» о взыскании исполнительского сбора в размере 97 245 рублей 87 копеек. По состоянию на 22.04.2021 г. остаток задолженности составляет 97 245 рублей 87 копеек.
До настоящего времени исполнительский сбор административным истцом не уплачен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с требованием уменьшить размер взысканного исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что тяжелое финансовое положение ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» не позволяло в установленный срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, так как ответчик являлся неплатежеспособным, имелось множество непогашенных кредиторских задолженностей, был наложен арест на банковские счета и имущество. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 г. было принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2019 г. по делу № А49-9825/2017 в отношении ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе» была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2019 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИД «Комсомольская правда» в Пензе» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к еще большему снижению экономической деятельности должника. Неуплата задолженности перед истцом обоснована объективной невозможностью найти единовременно сумму для ее погашения, учитывая, что организация уже находилась в предбанкротном состоянии, не имела возможности оплатить задолженность по налогам и сборам, которые подлежат взысканию в приоритетном порядке перед иными видами задолженностей перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Согласно материалам дела до возбуждения исполнительного производства № 22777/20/58051-ИП от 04.02.2020 г. и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2020 г., определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 г. к производству суда было принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2019 г. в отношении ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бескровная И.В., назначено рассмотрение дела о банкротстве по существу на 12.08.2019 г. Впоследствии определением от 20.11.2019 г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к административному истцу административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к еще большему снижению экономической деятельности должника, неуплата задолженности обоснована невозможностью ее единовременного погашения, поскольку организация находилась в предбанкротном состоянии, не имела возможности оплатить задолженность по налогам и сборам, которые подлежат взысканию в приоритетном порядке перед иными видами задолженностей перед третьими лицами.
В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявления которого данное исполнительное производство было окончено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным административные исковые требования удовлетворить и снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора на ? до 72 934 рублей 40 копеек из расчета: 97 245 рублей 87 копеек – (97 245 рублей 87 копеек : 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Соколовой Светлане Викторовне об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер, взысканного с ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области № 58051/20/432610 от 03.07.2020 г. по исполнительному производству № 22777/20/58051-ИП, на одну четверть до 72 934 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение принято 11.12.2023 г.