Дело № 2-1762/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002471-48

29 октября 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец проживает в жилом доме <адрес> на основании договора безвозмездного пользования от 23 июня 2025 года, заключенного с ФИО2. 03 августа 2025 года и 04 августа 2025 года нанесен материальный ущерб, а именно, 03 августа 2025 года поврежден цоколь дома, бревном повреждена вагонка стены дома, наличники окна дома (декоративное обрамление), 04 августа 2025 года повреждена створка окна, москитная сетка. Факт повреждения имущества установлен постановлениями по делам № 5-160/2025, 5-161/2025. С учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность восстановить немедленно окно дома <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 356 руб.

Истец ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО2, ответчик также проживает в данном жилом доме, 03 и 04 августа 2025 года он (ФИО1) находился дома, сидел за столом у окна, в эти два дня вечером ответчик вел себя агрессивно, стучал палкой по окну, кинул палку в окно, отчего он испугался, испытал страх.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, настаивали, что ответчик противоправных действий в отношении истца не совершал, истец не является собственником жилого дома, при этом факт несения расходов на восстановление поврежденной створки окна не подтвержден, в связи с чем полагали, что основания для удовлетворения требования о возложении обязанности восстановить данное имущество отсутствуют, просили учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вследствие действий, совершенных 03 и 04 августа 2025 года, а также имущественное положение ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дела об административных правонарушениях № 5-160/2025, 5-161/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления № 33).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27, 28 Постановления № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проживает в жилом доме <адрес> с супругой ФИО2 на основании заключенного с последней договора безвозмездного пользования.

Собственниками жилого дома являются ФИО2 (11/30 доли), ответчик ФИО3 (1/5 доли), третьи лица ФИО5 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2025 года по делу № 5-160/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО3 03 августа 2025 года около 18 часов, находясь в общественном места – напротив дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2 и ФИО1, наносил удары по окну, повредив наличники (декоративное обрамление оконного проема).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2025 года по делу № 5-161/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО3 04 августа 2025 года около 21 часа, находясь в общественном месте – напротив дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2 и ФИО1, бросил деревянную палку в окно, повредив его.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу постановлениями установлено, что ответчик 03 и 04 августа 2025 года в присутствии истца нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, наносил удары по окну дома, а также бросил деревянную палку в окно.

В момент совершения ответчиком вышеуказанных противоправных действий истец находился в доме и сидел за столом у окна, по которому ответчик наносил удары, а также в которое бросил деревянную палку, в результате чего истец испытал испуг и страх, действия ФИО3 являлись неожиданными, при этом последствий вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью.

Вызванная действиями ответчика стрессовая ситуация нарушила душевное спокойствие истца, вследствие переживаний, причинило ему нравственные страдания.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, характер совершенных ответчиком противоправных действий, степень причиненных истцу нравственных страданий, его возраст в момент совершения противоправных действий (69 лет), наличие у него инвалидности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности восстановить окно дома <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеприведенных положений закона основанием для возмещения вреда в том числе путем возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре, является установленный факт причинения вреда имуществу гражданина.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в результате действий ответчика повреждено декоративное обрамление оконного проема и окно (правая створка, как следует из пояснений третьего лица ФИО2, данных в судебном заседании) жилого дома.

Вместе с тем истец собственником жилого дома и, соответственно, поврежденного имущества не является, доказательства того, что им понесены расходы на восстановление поврежденного имущества, суду не представлены.

В этой связи основания для возложения на ответчика, являющегося долевым собственником жилого дома, обязанности восстановить повреждённое имущество по требованию истца, являющегося пользователем данного имущества, у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 130 руб., что подтверждается квитанциями.

Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130 руб.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов и фотографий жилого дома в размере 108 руб., запись аудио- и видеофайлов на диск в размере 130 руб.

Однако в удовлетворении требования о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество отказано, ходатайство о приобщении к материалам дела диска с аудио- и видеофайлами судом оставлено без удовлетворения, в связи чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 00 коп., всего взыскать 4 130 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева