Копия
№
24RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме без посещения офиса банка между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 290 000 руб. на срок 60 мес. Указанный кредитный договор заключен под влиянием мошенников. ДД.ММ.ГГГГ спустя несколько часов после заключения кредитного договора истец обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в отношении него преступления в виде мошенничества. Также истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора в связи с его незаключением, неполучением денежных средств. Возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. С учетом уточненного искового заявления просил расторгнуть и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности указанных договоров, вернув стороны в первоначальное положение, с прекращением у истца кредитных обязательств по кредитному договору и возвратом ответчиком истцу денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в полном объеме, обязать ответчика направить во все бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитному договору и возможной просрочке платежей по нему, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьих лиц ПАО «ВТБ», ООО СК «Ренессанс жизнь» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в адрес суда истцом и представителем ответчика направлялись письменные пояснения по делу. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Из письменных пояснений, направленных ФИО1, следует, что он является военнослужащим, в период января 2023 по август 2024 года находился в служебной командировке. По прибытии в РФ в связи с тяжелым морально-психологическим состоянием был направлен военно-врачебной комиссией на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра ему поступил звонок на сотовый телефон от представителя «Госуслуг». О том, что в тот момент разговаривал с мошенниками, не знал, находился в крайне тревожном, подавленном и туманном состоянии. В телефонном разговоре было доведено о том, что аккаунт был взломан неизвестными лицами и необходимо срочно сменить пароль, действуя указанным представителем инструкциям. При смене пароля данный «сотрудник» не требовал сообщать ему коды «смс» для изменения пароля. После выполненных мероприятий его попросили остаться на данной линии для связи с «сотрудником» «Росфинмониторинг» и подачи ему необходимой информации о возможном похищении его персональных данных мошенниками. При связи с данным «сотрудником» было запрещено с кем-либо разговаривать, объясняя это тем, что мошенники в данный момент пытаются снять денежные средства и «сотрудник росфинмониторинга» пытается сделать всё возможное для предотвращения этого действия. После многочасового беспрерывного разговора данным «сотрудником» было сказано, что на него оформляют кредит неустановленные лица, а также пытаются снять имеющиеся личные средства с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», при этом ими была подана информация о том, что в банк обращаться запрещено по причине, что данные «сотрудники» занялись этой проблемой и заведено следствие на лиц в самом банке, где один из сотрудников банка отправил информацию о нем. После было сказано в срочном порядке найти ближайший банкомат и произвести операции для того, чтобы обезопасить свои денежные средства и выполнить операции с переводом их на период расследования на безопасный счёт. В последующем при разговоре с данным «сотрудником» ему на сотовый телефон были удалённо установлены специальные электронные приложения, а после проведения операций также дистанционно они были уничтожены. При оформлении кредита и снятии наличных не поступило ни одного звонка из службы безопасности банка ПАО «Промсвязьбанк».
В письменном отзыве представитель ответчика указывал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail был оформлен потребительский кредит № на сумму 1 290 000 руб. Оформлен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в результате которого истец стал застрахованным лицом, стоимость оказываемых услуг банка составила 215 662,89 руб. При оформлении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в заявлении истцом для информирования также был указан номер тел.: + №. После получения кредитных средств истец осуществил перевод денежных средств на сумму 1 290 000 руб. на карту, открытую на имя ФИО1, номер счета № и распорядился денежными средствами по своему усмотрению в следующем порядке: 215 662,89 руб. были перечислены в счет оплаты услуг по договору страхования; 1 074 337,11 руб. переведены истцом на карту №...5345, открытую на имя ФИО1 к счету №, после чего денежные средства были сняты через банкоматы на общую сумму 1 518 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца договор на оказание услуг был расторгнут, сумма комиссионного вознаграждения в размере 215 662,89 руб. возвращена истцу путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 2).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7п.п. 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).
Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В этой связи риски мошенничества при дистанционном заключении кредитных договоров от имени заемщиков, несанкционированных ими платежных операций возлагаются на кредитные организации.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал письменное заявление в ПАО «Промсвязьбанк» на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, открытие накопительного счета «Доходный» №.
В заявлении истцом для информирования указан телефон: +№.
Согласно п. 2.2 заявления ФИО1 просил предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банка PSB-Reyail.
В данном заявлении ФИО1 выразил согласие (акцепт) на заключение договора комплексного обслуживания, заявил о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания, правил по банковским картам, правил банковского счета, правил ДБО. Ознакомлен с тарифами, условиями подключения правил накопления и условиями обслуживания накопительного счета. Все положения правил и тарифов ему понятны. Согласен с условиями об ответственности, о порядке внесения изменений в правила и тарифы (л.д.98 т.1).
На спорные правоотношения распространяются правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пункт 1.8.1 правил предоставляет клиенту доступ к системе и обеспечивает возможность ее использования для дистанционного обслуживания в соответствии с правилами ДБО. В случае, если заявление представлено в банк представителем, доступ к системе не предоставляется до заключения договора дистанционного банковского обслуживания при личном обращении клиента в офис банка, либо иным способом, установленным банком.
Согласно п. 1.9 правил в рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной п. 17 правил комплексного обслуживания, а также иной услугой, договором о предоставлении которой предусмотрено ее оказание в рамках ДКО. Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных ДКО, является заключение соответствующего договора о предоставлении банковского продукта.
Пункт 1.7 правил предусматривает, что ДКО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту предоставляются, в том числе предоставление кредита на потребительские цели с лимитом кредитования (кредитование счета) в соответствии с правилами кредитования счета.
Согласно п. 1.12 правил все договоры о предоставлении банковского продукта, заключенные между клиентом и банком в рамках ДКО, являются приложениями и неотъемлемой частью ДКО.
Пункт 1.17.1 правил предусматривает, что получение информации, проведение операций, заключение, исполнение и прекращение сделок (договоров), передача поручений и (или) информационных сообщений в рамках ДКО и (или) любых договоров о предоставлении банковских продуктов может осуществляться по каналам доступа с использованием средств подтверждения. Перечень и порядок использования каналов доступа и средств подтверждения устанавливаются банком в соответствии с правилами ДБО, правилами комплексного обслуживания, правилами по банковским продуктам. Передача клиентом поручений и (или) информационных сообщений с использованием системы по каналам доступа с использованием средств подтверждения осуществляется только с использованием шаблонов (в том числе, в экранных формах банкоматов), если правилами комплексного обслуживания и (или) соответствующими правилами по банковским продуктам в отношении отдельных видов поручений и (или) информационных сообщений прямо не предусмотрено иное. При отсутствии в системе соответствующего шаблона предоставление в банк поручений и (или) информационных сообщений с использованием дистанционных каналов доступа невозможно.
Согласно п.1.17.2 правил получение банком поручения и (или) информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного средства подтверждения, находящегося в распоряжении клиента, юридически эквивалентно получению банком идентичного по смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью клиента, и влечет такие же обязательства Клиента.
В силу п.1.17.3 правил сделки (договоры), заключенные и (или) прекращенные путем передачи в банк поручений и (или) информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям сделок, совершаемых с физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), заключающего (заключающих) сделку. Такие сделки (договоры) не могут быть оспорены только на том основании, что действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Документы, подтвержденные при помощи действительного средства подтверждения, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе.
В соответствии с п.1.18 правил банк предоставляет клиенту по его запросу возможность получения актуальной и достоверной информации о переданных клиентом и принятых банком поручениях и (или) информационных сообщениях в порядке и на условиях, устанавливаемых банком. В случае если иное не предусмотрено правилами по банковскому продукту или соглашением сторон, банк обязуется предоставить клиенту возможность получения, в том числе по каналам доступа, бумажных, либо в виде электронного изображения документов, подтверждающих совершение операций по поручению клиента. Обязанность банка осуществлять информирование об операциях с ЭСП считается исполненной надлежащим образом при осуществлении информирования в личный кабинет соответствующего клиента и (или) на указанный клиентом для целей такого информирования адрес электронной почты (в случае если такой адрес был представлен банку). Информирование может осуществляться иными способами, согласованными сторонами в соответствии с условиями правил комплексного обслуживания, в том числе, путем направления (предоставления) информации по счету(-ам) по запросу клиента.
На основании заявления истца ФИО1, поданного в ПАО «Промсвязьбанк» дистанционным способом в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредитных денежных средств в размере 1 290 000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. В кредитном договоре № указано, что, если при заключении договора заемщик не выразил желание заключить договор личного страхования и не обеспечил непрерывность страхования, или если указанный договор страхования не будет заключен и заемщик не обеспечит непрерывность страхования- процентная ставка устанавливается в размере 32,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:39 (л.д.77-80 т.1).
Кредитный договор был оформлен онлайн, без посещения ФИО1 офиса банка с учетом заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:39 (л.д.96-97 т.1).
Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с вышеприведенными правилами комплексного банковского обслуживания, что следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения спора и сведениями о направленных СМС на доверенный номер телефона ФИО1
Так, из списка СМС-сообщений, поступивших на номер телефона № за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 05.00.26 направлено сообщение «заморозили ставку по кредиту до 01.10. Всё уже одобрено: оформите в мобильном приложении, и мы вернем все %. ПАО «Промсвязьбанк». Статус – DELIVERY. В ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение: SMS98 Подтвердите операцию: Анкета на кредит, 1 290 000 RUR. Введите код 260367. Статус – DELIVERY. В ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика» заключен. Комиссия: 215 662.87 RUR списана со счета. В ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение «на счет зачислена сумма кредита 1 290 000 RUR. Ваш ПСБ». Статус – DELIVERY. В 12:08:09 направлено сообщение: SMS99 Подтвердите операцию: между своими счетами ПСБ, 1 074 337,11 RUR. Введите код 100411. Статус – DELIVERY. В 15:36:42 направлено сообщение: «В целях безопасности Вам заблокирован доступ к личному кабинету PSB-Retail в связи с подозрением на компрометацию электронного средства платежа. Информацию по возобновлению обслуживания уточняйте в отделении банка. Ваш ПСБ. Статус – DELIVERY. В 16:49:06 направлено сообщение: «SMS01 Подтвердите свою личность оператору. Код № Промсвязьбанк 88003330303. Статус – DELIVERY (л.д. 114 (оборот) т.1).
Также из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления их ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, по распоряжению которого ПАО «Промсвязьбанк» произведен перевод комиссии за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №-СО1 в сумме 215 662,89 руб.
Из выписки по банковскому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислены денежные средства в размере 1 290 000 руб., назначение операции «выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», затем осуществлен перевод денежных средств на сумму 215 662,89 руб., назначение: «перевод собственных средств», далее осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 074 337,11 руб., назначение операции «перевод денежных средств на карту №» (л.д.99 т.1).
Согласно выписке по банковскому счету № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 215 662,89 руб., назначение: «перевод собственных средств». Далее указанная сумма в полном объеме перечислена с назначением операции: «комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №-СО1. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 215 662,89 руб. зачислена на счет с назначением платежа «возврат комиссии по программе «Защита заемщика» по договору №-СО1» и впоследствии переведена ДД.ММ.ГГГГ на карту 220003..0754 (л.д.100 т.1).
Из ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос следует, что с ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.209 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (КУСП №) с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:06 час. по 18:30 час. обманным путем завладело принадлежавшими ему денежными средствами в размере 1 518 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству. В соответствии с данным постановлением ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1 518 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о признании потерпевшим ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на т. № поступил звонок, в ходе которого было сообщено, что заканчивается срок действия договора об оказании услуг сотовой связи и его необходимо продлить. Он сообщил звонящему код из смс, звонок прервался. Затем он зашел в портал «Госуслуги», чтобы сменить пароль, но у него не вышло. Он (ФИО1) понял, что это были мошенники и что его кабинет взломали. После чего ему позвонила женщина и представилась сотрудником «Госуслуг», сообщила, что в его личном кабинете имеется подозрительная активность. Он объяснил ей происходящее и с ее помощью сменил пароль от кабинета «Госуслуг», не сообщая никому коды. Разговор прервался. Впоследствии ему позвонил сотрудник «Росфинмониторинга», который сообщил ему, что от его имени в банки были направлены заявки на оформление кредита. Посредством функции «демонстрация экрана» он показал звонившему через приложение WhatsAрр состояние счетов в ПАО «Промсвязьбанк», «Газпромбанк». Звонящий сообщил ему, что денежные средства необходимо снять, чтобы перевести их на безопасный счет. Он проехал к названному банкомату № на <адрес>, снял денежные средства со своих счетов в сумме 444 000 руб. Через приложение «Мир Рау», которое он скачал по указанию звонившего, переводил денежные средства на различные счета, которые ему диктовали, отображались счета Озон банка. Данные счета не фиксировал. Затем звонивший сказал, что ему (ФИО1) необходимо оформить кредит в ПАО «Промсвязьбанк» для того, чтобы пресечь попытки мошенников на оформление кредита, в связи с чем, в ПАО «Промсвязьбанк» был оформлен кредит на сумму 1 074 000 руб. После чего он стал снимать денежные средства через банкомат № раз по 100 000 руб., 1 раз -74 000 руб. Затем под диктовку мужчины он переводил денежные средства на указанные им счета: в 13:03:11 505 000 руб. с карты №*8845, в 13:06:33- 154 000 руб., в 13:05:10- 415 000 руб., в 11:04:48- 104 000 руб., в 11:06:53- 340 000 руб. Ему было сообщено, что денежные средства вернутся на следующий день и выслал документ об аннулировании кредитного договора. Затем звонящий сообщил, что нужно оформить еще один кредит, стал подозрительно выражаться и он (ФИО1), понял, что это мошенники и прекратил связь.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с уведомлением клиента банка о совершении преступления в отношении кредитных заемных средств и введения моратория на выплату кредитных средств (тела кредита), процентов по нему, пеней и штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также об изменении даты уплаты ежемесячного платежа.
Из ответов на судебные запросы следует, что в соответствии с выпиской по банкоматам №, 301924, принадлежащим Банк ВТБ (ПАО), токены карт №*********№предположительно Озон Банк), № (предположительно Альфа банк), информацией о номере карты банк не располагает, т.к. токен зашифрован на стороне банка эмитента.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно принимались меры к установлению получателей денежных средств по переводам для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований. Однако, несмотря на принятые меры судом, данные лица не были установлены.
Сведения о проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела отсутствуют.
С учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, что ФИО1 в настоящее время находится в зоне проведения СВО, проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы не представляется возможным.
Однако, в соответствии с медицинскими документами, представленными стороной истца, на основании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждался в медико-психологической реабилитации продолжительностью 20 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медико-психологическую реабилитацию в связи с диагнозом «утомление третьей степени».
Согласно медицинской карте филиала «Санаторий «Ельцовка» ФГБУ СКК «Приволжский» министерства обороны Российской Федерации ФИО1 М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медико-психологическую реабилитацию в связи диагнозом «№
Таким образом, судом установлено, что в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не мог понимать значение своих юридически значимых действий, прогнозировать их последствия и руководить ими, фактически действовал под влиянием третьих лиц с учетом его психологического состояния №
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание психоэмоциональное состояние истца, заблуждение ФИО1 относительно юридических последствий совершения им указанных действий, наличия обманных действий со стороны неустановленных третьих лиц, а также что оформление договора страхования осуществлено совместно с кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», являются недействительными.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4).
По смыслу положений ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В соответствии с расчетом цены иска, предоставленным стороной ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из лицевого счета №, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 1 281 451,02 руб., сумма задолженности по процентам -159 399,18 руб.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом были совершены самим истцом ФИО1, кредитные денежные средства поступили в его распоряжение, при этом, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» операций по переводу денежных средств на счета неустановленных лиц в иное кредитное учреждение не осуществлял.
То обстоятельство, что при заключении кредитного договора ФИО1 не мог в полной мере осознавать последствия совершения им действий, в отсутствие недобросовестности действий банка, не может служить основанием для возложения на ПАО «Промсвязьбанк» риска совершения такой недействительной сделки, учитывая, что ущерб заемщику причинен третьими лицами.
Принимая во внимание, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в рамках применения последствий недействительности сделок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» основной долг в размере 1 281 451,02 руб.
Учитывая, что ПАО «Промсвязьбанк» возвращена ФИО1 комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №-СО1 в размере 215 662,89 руб., суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика, как на источник формирования кредитной истории в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об исключении записи о кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания договора недействительным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что судом не установлено нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика ПАО «Промсвязьбанк», не усматривается оснований для взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк».
Применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 281 451,02 руб.
Возложить на ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) обязанность внести сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.