Мировой судья П. Дело № <№ обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Ю.,

потерпевшей В.,

защитника осужденного - адвоката Г.,

осужденного К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым

К., <дата> года рождения, уроженец п. Подрезково <адрес> МО, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> г. Химкинским городским судом МО по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК общего режима, <дата> г. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от <дата> г., которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, <дата> г. снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по г. Химки в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы сторон, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи К. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <дата> г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении помощник городского прокурора просит изменить приговор мирового судьи, дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на наличие в действиях К. рецидива преступлений, усилить наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился К., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания, судом, обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления К. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от <дата> г., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, срок погашения которой исчислялся с <дата> г.

Между тем, мировой судья установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, как следует из приговора, суд при назначении К. наказания учел, что он ранее судим.

Между тем, такое указание суда не соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, то повторное принятие во внимание сведений о судимости осужденного не может быть признано обоснованным.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника городского прокурора Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении К. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении К. наказания, как на данные о его личности, что он ранее судим;

указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях К. рецидива преступлений;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях К. рецидива преступлений;

в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

указать на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

усилить наказание, назначенное К. по ч.1 ст. 119 УК РФ до 1 года лишения в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, сохранив ранее установленные обязанности.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко