РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Чапаевск Самарской области 12 апреля 2023 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Волковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-625/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО6 действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Окуневой С.Г задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена>. между АО «ФИО2» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 <Номер обезличен>. В рамках Заявления по договору <Номер обезличен> ФИО9 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора <Данные изъяты>.; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9. <Дата обезличена>. проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4 <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>. Впоследствии ФИО3 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществлял возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 <Номер обезличен> ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставлением ФИО4-выписки. <Дата обезличена>. ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. не позднее <Дата обезличена>., однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на <Дата обезличена>. составляет <Данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения ФИО9 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО3 в отношении ФИО9 судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО9 относительно его исполнения. Просили суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>. между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> ФИО5 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4.
В указанном заявлении содержится указание ответчика о том, что принятием ФИО3 его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», к которым он присоединился в полном объеме и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно указанному заявлению <Дата обезличена>. проверив платежеспособность ФИО9, ФИО3 открыл банковский ФИО4 <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и АО «ФИО2» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского ФИО4 и кредитного договора.
Факт предоставления ФИО3 согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО4 ФИО3 осуществляет платежи со ФИО4, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО4), ФИО3 считается предоставившим ФИО9 ФИО3 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и ФИО3 (глава 42), если договором банковского ФИО4 не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (п. 7.10 «Условиями по картам») ФИО9 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат ФИО3 ФИО3 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/ или Тарифами.
Как предусмотрено п. 4.17 Условий Срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки. При этом ФИО9 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом (со дня выставления ФИО4-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днем выставления ФИО3 ФИО4-выписки является день его формирования и направления ФИО9.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлен заключительный ФИО4-выписка об оплате задолженности по договору в размере <Данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена> (л.д. 11).
После выставления ФИО4 требования в ФИО4 погашения долга ответчиком не производилась оплата задолженности, в связи, с чем в установленный заключительным ФИО4 срок, задолженность по договору в полном объеме погашена не была, о чем ФИО3 стало известно не позднее <Дата обезличена> и с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.
Несмотря на данные обстоятельства, в период с <Дата обезличена> Кредитором не предпринималось действий по взысканию имеющейся задолженности, при том, что направлением ФИО4 ФИО3 расторг договор о кредитной карте и прекратил его дальнейшее действие.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере <Данные изъяты> копейки, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена>, который в последствии был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника, то есть срок исковой давности прерывался на 33 дня.
Не смотря на это, срок исковой давности при обращении в суд пропущен, равно как и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда Викторова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.