Дело № 2-24/2026
УИД: 22RS0008-01-2025-001225-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Козловой Т.С.,
при секретаре Минеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82580 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76654 руб. 20 коп., просроченные проценты – 5926 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Всего взыскать 86580 рублей 75 копеек.
В обоснование иска указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,7%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в указанном размере, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.
Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 55 000 руб. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,7% годовых.
Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
Судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с этим, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 82580 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76654 руб. 20 коп., просроченные проценты – 5926 руб. 55 коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 91).
После смерти указанного лица с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, являющаяся матерью умершей (л.д. 94).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1 не оспариваются ответчиком.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО2 вступила в наследство к имуществу Сало С.Б., состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО «Озон Банк», а также права требования по договору страхования на страховую выплату, находящуюся на хранении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 105-107).
Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлено.
Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость полученной в наследство квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 95, 101). Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составил <данные изъяты> (л.д. 104 об, 106)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследство фактически принято ответчиком ФИО2, и стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по настоящему иску. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без назначения товароведческой экспертизы, с целью определения стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца 82 580 руб. 75 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82580 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76654 руб. 20 коп., просроченные проценты – 5926 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 86580 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова